114年度雄簡字第2295號

原      告  朋威旅社股份有限公司

法定代理人  陳芊妏    址同上

訴訟代理人  林煜勝    址同上

被      告  富康旅行社股份有限公司

法定代理人  謝明秀  

上列當事人間返還支票事件，本院於民國114年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應將附件所示之支票2紙（支票號碼：AL0000000、AL0000000）返還原告。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

壹、程序方面：

　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張略以：兩造間因旅遊業務往來，故原告曾簽發如附件所示支票2紙（下稱系爭支票）予被告，惟被告因債信不良經交通部觀光署要求停業，兩造遂於民國114年6月12日簽立終止合作協議（下稱系爭協議），並約定被告應返還系爭支票予原告，被告卻未依約返還系爭支票。為此，爰依系爭協議之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之交通部觀光署處分書、系爭協議、系爭支票影本等件為證，本院綜合全辯論意旨及調查證據之結果，堪信原告主張為真。

四、綜上所述，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告應將附件所示之支票返還原告，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　林育丞

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　冒佩妤　　

附件：系爭支票影本。