114年度雄簡字第2366號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  楊昱宏  

複代理人    方柏權  

被      告  林全錄  

上列當事人間損害賠償（交通）事件，本院於民國114年12月18日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）107,008元及自114年10月24日起至清償日止按照週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，因此依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　

二、原告主張：被告於114年4月14日騎乘車牌號碼000-000號機車，行經高雄市三民區十全一路與孝順街路口，因騎乘車輛不按遵行方向行駛及闖紅燈之過失，致碰撞伊所承保訴外人王雪貞所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），伊已依保險契約賠付系爭車輛之必要修復費用145,762元（零件費用116,263元、工資費用11,645元、烤漆費用17,854元），扣除折舊後為107,008元，因此依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191之2條提起本件訴訟，請求法院判決：被告應給付原告107,008元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依照週年利率5%計算之利息。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及依保險法第53條第1項分別定有明文。原告就其上開主張之事實，已提出道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、汽車修理費用估價單、車損照片及發票等件影本為證（見本院卷第15至35頁、第47至第51頁），且業已扣除折舊，被告經合法通知未到庭，也未以書狀提出任何證據資料，應視同自認，因此堪認原告主張為真。從而，原告依保險代位以及侵權行為法律關係請求被告給付107,008元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月24日（見卷第63頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　官　黃宣撫

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　賴怡靜