114年度雄簡字第816號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  陳姿蓉  

被      告  陳宏育即仁雄美食達人

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣328,211元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣4,620元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣328,211元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前與伊簽立借據，向伊借款新臺幣（下同）65萬元，約定借款期間自110年8月27日至115年8月27日止，利息自110年8月27日起至111年6月30日止，依央行專案融通利率加週年利率9%計算；自111年6月30日起至115年8月27日止，按伊公告之一年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率3.04%機動計算（目前為4.755%）。被告應依年金法，按月平均攤還本息。如未依約還本付息時，除遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%計付違約金。嗣被告簽立借據條款變更約定書，約定自113年4月3日起，前12個月為還本寬限期，第13個月起依年金法按月平均攤還本息。詎被告未依約繳款，迄至113年12月25日止，尚欠本金328,211元未清償。為此，爰依借據及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。　　　

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

四、經查，原告主張前揭事實，業據提出借據、借據條款變更約定書、約定書、保證書、放款客戶授信明細查詢單、還款繳息清單為憑（見本院卷第19至22、15至18、13、11至12、71至73頁），經本院核對無誤。又被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依借據及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  游芯瑜　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林勁丞

　　　　　　　　　　　　　　　

附表：