114年度雄簡字第965號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人兼  

送達代收人  何建慶  

被      告  劉家瑀  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月11日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣37萬8,249元，及自民國113年12月6日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，暨自民國114年1月7日起至清償日止，逾期6個月以内按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣5,270元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。

壹、程序方面

　一、原告起訴時之法定代理人原為李國忠，嗣變更為李嘉祥，並經其聲明承受訴訟，有股份有限公司變更登記表、民事聲明承受訴訟狀在卷可查（本院卷第65至75頁），經核於法並無不合，應予准許。

　二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

　一、原告主張：被告於民國109年9月30日簽立借據向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自109年10月6日起至115年10月6日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率加百分之0.575機動計息（目前為百分之2.295），如逾期未攤還本息時，除按本借款放款利率計付之利息外，自逾期之日起6個月以内按放款利率百分之10，逾6個月以上者，其超過6個月部份按放款利率百分之20計付違約金，詎料被告於113年12月6日起即未按期清償，上開借款已喪失期限利益視為全部到期，目前尚欠本金37萬8,249元，迭催未理等語。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

　二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

　三、經查，原告主張之事實，業據其出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、利率表等件為證（本院卷第15至27頁），且經本院核閱證物原本與卷內影本相符。被告已於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以資抗辯，是依上開調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

　四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

　五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  張浩銘