114年度雄補字第2508號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

被      告  吳菽騏

            吳順宏  

            吳信益  

            吳順序  

            吳美鈴  

            吳苗昀即吳美鳳之繼承人

            吳展附即吳美鳳之繼承人

            蘇如意即吳美鳳之繼承人

一、上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）6,050元，惟按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議、99年度台抗字第222號裁判意旨參照）。

二、經查，原告起訴請求㈠被告吳菽騏等8人間就被繼承人吳陳金葉所遺高雄市○○區○○段000地號土地及同段653建號建物（門牌號碼:中洲二路148巷1弄24號，房地權利範圍均為全部，下稱系爭不動產），於民國107年5月9日所為遺產分割協議債權行為，及於107年6月8日所為分割繼承登記物權行為，均應予撤銷；㈡被告吳順序應將系爭不動產於107年6月8日以分割繼承為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷。依前揭規定，本件訴訟標的價額應依原告主張之債權額與系爭不動產交易價額擇低者為斷。又原告主張其債權總金額經計算至本件繫屬日即114年10月2日止為1,623,890元。次查，地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。參酌系爭房地鄰近區域門牌號碼高雄市○○區○○街0巷00弄00號房地（建物型態、屋齡、樓高均與系爭不動產相仿）於114年6月間出售之每坪單價約為168,682元，而系爭不動產之房屋總面積為77.9平方公尺，以此計算系爭不動產於起訴時之客觀市場合理交易總價約為3,974,949元（計算式：77.9㎡×0.3025×168,682元=3,974,949元，小數點以下四捨五入，下同）。末依原告陳明被告吳菽騏之應繼分比例以6分之1計算，則其就系爭不動產潛在應有部分之交易價額為662,492元（計算式：3,974,949×1/6=662,492），低於原告主張之債權額1,623,890元。

三、據上，爰核定本件訴訟標的價額為662,492元，應徵第一審裁判費8,910元，扣除前繳裁判費6,050元，尚應補繳2,860元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

中    華    民    國    114   年    11    月    24    日

                  高雄簡易庭  法      官  林育丞

以上正本係照原本作成。

本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於裁定送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；命補繳裁判費部分不得抗告。

中    華    民    國    114   年    11    月    24    日

                              書  記  官  冒佩妤