臺灣高雄地方法院民事裁定
115年度雄司聲字第61號
聲 請 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
法定代理人 曾慧雯
聲請人聲請對相對人陳秀梅為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新台幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人欲通知相對人債權讓與一事，惟因查無此人遭退回，聲請人無法送達，爰依法聲請准予對相對人為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂
「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍
不知其應為送達之處所者而言（最高法院82年台上字第272
號判例參照）。經查，相對人戶籍故仍設於高雄市三民區，惟已於114年3月18日出境，惟經本院依職權函詢外交部領事事務局，該局函覆相對人於該局自行填報國外之地址，有外交部領事事務局115 年9月17日領二字第1155329448號函在卷可稽，自難認相對人已遷移不明，致應為送達之處所不明。從而揆諸前揭說明，本件相對人既已遷出國外，聲請人仍應對相對人之國外地址為送達，確認無法送達後，始可聲請公示送達。據此，相對人之國外居所既非不明，尚無應為送達處所不明之情事，核與公示送達之要件不符，聲請人聲請對相對人公示送達，於法不合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
高雄簡易庭 司法事務官