臺灣高雄地方法院民事裁定
115年度雄小字第1515號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 陳佩伶
許至翔
被 告 趙士強
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項及第28條第1項分別定有明文。
二、查原告起訴時固列「○○市○○區○○路00號0樓」為被告送達住所，然本件被告於原告起訴時已遷移而未居住於上址，有送達信封記載退回之意旨明確，顯見該址並非被告之住居所，而被告起訴時之住所地為「○○縣○○鄉○○○000號」，依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣嘉義地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 鄭峻明
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本裁定之抗告，非以違背
法令為理由，不得為之。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
書 記 官 武凱葳