臺灣高雄地方法院民事判決
115年度雄小字第287號
原 告 創立方新創有限公司
法定代理人 陳玲偉
訴訟代理人 王俊皓
被 告 讚鎰有限公司
法定代理人 周靖紘
上列當事人間請求給付租金事件，於民國115年4月7日辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊自民國111年7月10日起至119年7月9日止（共8年）向外人華維營造有限公司（下稱華維公司）承租其所有之高雄市○鎮區○○○路0號12樓之7房屋（下稱系爭房屋）供作商務中心及共享辦公室使用，經華維公司同意伊將系爭房屋一部分租或轉租、出借或其他方式供他人使用（下稱甲租約）。被告在甲租約存續期間，於112年9月27日邀訴外人郭家麟為連帶保證人，向伊承租系爭房屋內部編號B03-01辦公室（下稱系爭商辦）作為營業登記使用（下稱乙租約），雙方約定租賃期限自112年9月27日起至113年9月26日止，由被告一次付清自112年9月27日起至113年3月26日（共6個月）租金新臺幣（下同）15,000元（其餘6個租期毋庸給付租金），復約定租期屆至除經任一方於到期日前告知不續約外，將自動續約。而被告於113年9月26日乙租約期限屆至前未告知伊不續約，應視為自動續約1年，被告應向伊一次繳清自113年9月27日起至114年3月26日（共6個月）之租金15,000元。詎被告迄未繳納續租租金，爰依乙租約及民法第440條、第227條第1項、第203條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告15,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。未定期限者，各當事人得隨時終止契約。但有利於承租人之習慣者，從其習慣。租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約。民法第450條第1、2項及第451條分別定有明文。又民法第451條所謂視為不定期限繼續契約者，須承租人於租期屆滿後，仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思時，始有其適用。再依乙租約第2條第2項約定：「本公司合約採一期一約制，若遇續約之情形將簽訂新一期之房屋租賃契約書，除經任一方於到期日前告知不續約外，本合約將自動續約，爾後亦同。」等語（見本院卷第9頁），按其文義倘其中一方事前預為表示不續租或反對續租之意思，即不能視為兩造有不定期限繼續契約之合意。
五、經查：
㈠原告主張被告向伊租賃系爭商辦作為營業登記地址乙節，有高雄市稅捐稽徵處112年房屋稅繳款書、甲租約暨公證書、乙租約、系爭房屋辦公室配置圖、公司名稱及所營事業登記預查核定書為憑（見本院卷第93、81至91、9至13、95、97頁），核與高雄市政府115年2月26日函覆被告設立登記事項卡記載，被告於112年12月5日以系爭商辦作為營業址，辦畢公司設立登記之事實相符（見本院卷第61、63頁），應認實在。
㈡惟據原告自承伊曾透過訴外人即居間聯繫兩造締約之鄭富明會計師，知悉被告於113年8月5日將營業登記遷出系爭商辦一事（見本院卷第75頁），參諸高雄市政府115年2月26日函覆被告變更登記事項卡記載，被告於113年12月26日變更負責人為周靖紘，並以高雄市○○區○○○路0000號1樓為營業址（見本院卷第67頁），及原告自承兩造迄未簽立新約，被告亦未繼續占有使用系爭商辦（見本院卷第74頁）等一切情形，可知原告於乙租約之約定期限屆滿以前，已透過居間人鄭富明會計師得知被告無意續約，尚不失為被告已向原告為反對續約之預告，依前引說明，尚難認兩造於乙租約期限屆至後，仍有繼續成立不定期限契約之合意。
㈢此外，原告復未提出其他積極證據證明兩造於乙租約之約定期限屆至後，就系爭商辦仍有繼續成立不定期契約之意思合致，自難認兩造自113年9月27日起至114年9月26日止仍有租賃關係存在，原告猶執前詞請求被告給付自113年9月27日起至114年3月26日止之租金共15,000元，即屬無據，不得准許。
六、綜上所述，原告依乙租約及民法第440條、第227條第1項、第203條規定，請求被告給付15,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
七、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 賴文姍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書 記 官 陳秋燕