115年度雄小字第648號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  粘怡真  

被      告  李漢祥  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟參佰捌拾伍元，及自民國一一四年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一一四年九月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年6月28日向伊借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自111年6月28日至115年6月28日止，借款計息利率依中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年息0.575%機動計息（目前適用計息利率為年息2.295%），被告應遵期按月平均攤還本息，如未遵期還款，逾期在6個月以內者，應依約定利率10%，逾期超過6個月部分依約定利率20%計算違約金（下稱系爭借款契約）。伊已如數撥付借款予被告，詎被告自114年8月28日起未遵期清償，迄今仍積欠借款本金85,385元，及自114年8月28日起按年息2.295%計算之利息，暨自114年9月28日起算之違約金未還。爰依系爭借款契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之前開事實有系爭借款契約、資金來源暨用途切結書、創業貸款申請書及調查表、機動定期儲金利率表、放款戶帳號資料查詢單、放款交易明細帳款資料、通知書、催告函為憑，經核並無不合，應屬可採。從而，原告依系爭借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，法院應依職權宣告假執行。本院並依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元（見臺灣臺北地方法院114年度北小字第5366號卷第3頁裁判費收據）。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第91條第3項、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　26　　日

　　　　　　　　 高雄簡易庭　法　　　官　 賴文姍

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕