115年度雄小字第758號

原      告  旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人  劉自明  

訴訟代理人  孫志賢  

            謝念錦  

兼

送達代收人  林怡君   

被      告  陳正昇  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣6萬158元，及自民國115年3月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。

四、本判決第一項得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告無駕駛執照，仍於民國113年6月24日5時7分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於高雄市三民區民族一路100巷與民族一路口處，因行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，而與騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車之訴外人洪胡鳳珠發生碰撞，致其人車倒地（下稱系爭事故），並受有胸椎第十二節壓迫性骨折及右膝挫傷之傷害（下稱系爭傷害）。原告已依保險契約約定，賠付洪胡鳳珠醫療費用、交通及看護費用共計新臺幣（下同）6萬1,058元，上開費用係因被告過失所致支出，原告自得代位行使洪胡鳳珠對被告之損害賠償請求權等語。為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應付原告6萬1,058元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳

　　述。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張被告於上開時、地駕駛車輛，因闖紅燈不慎與洪胡鳳珠所騎乘之機車發生碰撞，致洪胡鳳珠受有系爭傷害等情，業據提出高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、理賠計算書、給付費用明細、診斷證明書、賠償給付同意書、醫療費用收據、交通費用證明書、看護證明等件為證（本院卷第13至25頁），並有本院就系爭事故依職權調取道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、交通事故照片等件在卷可稽（本院卷第33至48頁）。又被告已於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以資抗辯。是依上開調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。另被保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條規定而駕車者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權。民法第184條第1項前段、第191條之2前段及強制汽車責任保險法第29條第1項第5款分別定有明文。又汽機車駕駛人，駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小型車或機車，處3萬6,000元以上6萬元以下罰鍰；行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800元以上5,400元以下罰鍰。道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款、第53條第1項亦分別有明文。經查：

　　⒈被告未領有駕駛執照，卻於上述時、地駕駛系爭車輛，而行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，致其所駕駛之系爭車輛撞擊洪胡鳳珠之機車，造成洪胡鳳珠受有系爭傷害，堪認被告對系爭事故之發生應有過失，自應依民法第184條第1項前段、第191條之2之規定，負損害賠償責任。

　　⒉原告固主張洪胡鳳珠因系爭事故受有傷害而賠付6萬1,058元，惟膳食費900元部分，性質上為日常所必須支出之費用，洪胡鳳珠無論是否發生系爭事故均有支出膳食費之必要，自難認此部分與系爭事故有相當因果關係，核與民法第193條第1項規定所稱增加生活上需要不符，故原告請求被告賠償膳食900元，於法無據，不應准許。準此，原告得請求被告賠償之金額應為6萬158元【計算式：61,058元－900元＝60,158元】。

五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係、強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，請求被告給付6萬158元，及自115年3月3日（本院卷第53、55頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（民法第229條第2項、第233條第1項及第203條規定參照），為有理由。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、本件原告雖為一部勝訴、一部敗訴，惟因原告確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,500元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條規定，酌情由被告全部負擔，並確定如主文第3項所示。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  張浩銘