臺灣高雄地方法院民事判決
115年度雄簡字第1071號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡光華
訴訟代理人 莊廣偉
被 告 貝殼情人有限公司
兼法定代理人
陳永清
上列當事人間清償借款事件,本院於民國115年7月15日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣(下同)114,368元,及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,因此依原告聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告貝殼情人有限公司於109年5月8日邀被告陳永清為連帶保證人,向伊借款本金50萬元,惟未依約清償本息,全部債務視為到期,因此依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟,請求法院判決如主文所示。
三、被告均受合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀陳述。
四、經調查,原告主張之前開事實,已經提出一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證、保證書、展期約定書及授信約定書、現欠明細一覽表等件為證,被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀爭執,堪信原告主張為真實。從而,原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付原告如主文第一項所示,為有理由,應予准許,並依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 黃宣撫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書 記 官 賴怡靜
附表
| | | | | | | |
| | | | | 目前為3.125% (中華郵政二年定期定儲利率加碼1.405%機動調整) | | 自115年1月8日起至115年7月7日止,按0.3125%(按左開利率一成機動調整)計計算之違約金,並自115年7月8日起至清日止,按0.625%(按左開利率二成機動調整)計算之違約金 |
| | | | | | | 自114年11月8日起至115年5月7日止,按0.3125%(按左開利率一成機動調整)計計算之違約金,並自115年5月8日起至清日止,按0.625%(按左開利率二成機動調整)計算之違約金 |
| | | | | | | |