115年度雄簡字第21號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  陳瑛祺  

            林家楷  

被      告  李一晉

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，臺灣臺北地方法院裁定移送（114年度北簡字第6568號），本院於民國（下同）115年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新台幣（下同）15萬1,777元，及其中14萬9,673元自114年7月24日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

二、訴訟費用2,280元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決所命給付得假執行，但被告如以15萬1,777元預供擔保，得免假執行。

一、原告主張：被告前於106年11月13日向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前清償，逾期應給付按週年利率15％計算之利息。詎被告未依約繳款，迄今仍積欠本金14萬9,673元及利息未清償。為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告陳稱：同意原告請求。

三、本件原告就其主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信用卡墊款本金、利息、費用明細表、對帳單交易明細等為證（見臺灣臺北地方法院114年度北簡字第6568號卷第11至45頁），經本院審閱上開貸款申請文件，均與原告之主張相符，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實。則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行。　　

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  鄭峻明

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳