115年度雄簡字第833號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  王璽睿  

            張簡旭文

            林博源  

被      告  黃秀玉  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送前來（114年度北簡字第9100號），本院於民國115年6月23日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣261,061元，及如附表所示利息。

二、訴訟費用新臺幣3,710元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣261,061元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告分別於民國108年12月22日、110年2月9日向伊請領信用卡，依約定得於特約商店簽帳消費使用，並應於當期繳款截止日前繳付應付帳款或最低應繳金額，如未於當期繳款截止日前繳清該期全部帳款，應自各筆帳款入帳日起計付循環信用利息。詎被告未依約繳款，計至114年10月22日已積欠新臺幣（下同）261,061元（含消費本金245,787元及循環利息15,274元）未清償，且已喪失期限利益而視為全部到期。爰依信用卡契約、消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，業據提出信用卡線上辦卡申請書、徵審系統徵信授信報告、帳戶總覽暨餘額查詢資料、帳戶主檔查詢資料、信用卡資料、消費利率資料表、帳務資料表、信用卡契約等件為證（北簡卷第13至39、43至60頁），堪信其主張為真實可採。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　周子宸

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃琬婷