115年度雄簡聲字第106號

聲  請  人  盧春福  

相  對  人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃南洲  

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣6萬5,000元後，本院115年度司執字第78853號清償債務強制執行事件對聲請人所為之強制執行程序，於本院115年度雄補字第2440號（含後續改分）債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回終結前，應予停止。

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：兩造間本院115年度司執字第78853號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件），聲請人業已提起債務人異議之訴，抗辯相對人債權已罹於時效等情，現由本院115年度雄補字第2440號（下稱本案訴訟）受理在案，為避免聲請人財產遭受難以回復之損害，爰依法聲請停止強制執行等語。

三、經查，聲請人主張相對人對其聲請強制執行，聲請人已對相對人提起本案訴訟等情，業據聲請人民事起訴狀、本院115年7月10日執行命令及本院93年10月2日92雄院貴民溫92執字第33485號債權憑證為證，並經本院調取本案訴訟、系爭執行事件卷宗查明屬實。聲請人於本案訴訟之主張是否有理由，尚須由本院調查審認，若逕為強制執行，恐將難以回復原狀，難謂無停止執行之必要，故聲請人聲請停止本件執行程序，核與首開規定相符，自屬有據。本院審酌相對人因停止本件執行程序可能招致之損害，應為延後取得債權為30萬5,454元（按：計算式詳如附表。元以下四捨五入）為使用、收益之不利益，當以週年利率百分之5計算其相當於利息之損失為適當。參以本案訴訟之訴訟標的價額未逾150萬元，為不得上訴第三審之案件，而參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易程序審判案件之期限分別為1年2個月、2年6個月，共計3年8個月，加計裁判送達、上訴、分案等期間，合計本案訴訟審理終結期限約需4年，是本院以此預估相對人因停止本件執行程序可能遭受之損害應為6萬1,091元【計算式：305,454×4年×5％＝61,091，元以下四捨五入】，故本院酌定聲請人應提供之擔保金額以6萬5,000元為適當。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  張浩銘

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　29　　日

附表：