115年度雄簡字第205號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度雄簡聲字第20號

原      告  好好良品國際有限公司

兼

法定代理人  廖憶萍  

共      同

訴訟代理人  謝沂庭律師

            扶停雲律師

            何冠儀律師

被      告  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件（115年度雄簡字第205號）及聲請停止強制執行事件（115年度雄簡聲字第20號），本院裁定如下：

本件移送臺灣士林地方法院。

一、按「訴訟，由被告住所地之法院管轄」；「對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄」；「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限」；「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。又「民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用」（見最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨）。再按「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行」，非訟事件法第195 條亦有規定。上開條文既列舉偽造、變造二者，解釋上，本票債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無適用非訟事件法第195條第1項餘地，為本票裁定之法院無從依上規定取得管轄權（臺灣高等法院99年度抗字第552號、臺灣高等法院臺南分院103年度抗字第139號判決意旨參照）。另發票人如以本票係偽造、變造以外之事由提起確認本票債權不存在之訴，並依非訟事件法第195條第3項之規定聲請停止強制執行，該聲請停止執行之事件雖規定於非訟事件法，惟其性質係與強制執行法第18條第2項規定之停止執行聲請事件相同，應由受理確認本票債權不存在事件之法院一併審理該停止執行事件。

二、經查：

　㈠原告起訴主張：原告好好良品國際有限公司（下稱良品公司）於民國113年11月14日與被告簽訂融資性租賃契約（下稱系爭租賃契約），向被告承租智能販買機3台，租金總額為新臺幣（下同）2,728,560元（未含稅），原告良品公司與法定代理人即原告廖憶萍並共同簽發，票面金額為2,865,000元之本票乙紙（下稱系爭本票），擔保上開租金付款。詎被告迄今僅交付2台與租賃契約約定不相符型號之機台，致該設備本身與後台、系統不相容而問題叢生，更有第3台機台至今未交付。被告顯然未將合於約定使用收益之租賃物交付予承租人，符合法定解約事由。再者，系爭租賃契約屬於定型化契約，然被告未給予契約審閱期，大量免除被告包含交付、瑕疵擔保等義務，違反定型化契約不得記載事項之規定，又未約定解除權與終止權等應記載事項，嚴重限制或剝奪消費者行使權利，加重消費者之義務或責任，對當事人之一方顯失公平，該契約應全部無效。從而，系爭租賃契約既為無效，或退步言之，經原告行使解除權而無效，則被告持系爭本票請求原告給付租金，即無法律上原因，並應退還原告已支付之押租金及租金共887,605元。另被告持系爭本票向本院聲請本票裁定准予強制執行，業經本院以114年度司票字第9659號民事裁定（下稱系爭本票裁定）准許之。為此，爰依非訟事件法第195條、民法第179條規定，起訴請求：⒈確認被告所持系爭本票對原告之本票債權全部不存在；⒉被告不得持系爭本票裁定對原告聲請強制執行；⒊被告應返還系爭本票；⒋被告應給付原告887,605元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。有民事起訴狀可考。堪認原告並非係以非訟事件法第195條第1項規定，主張系爭本票係偽造或變造，提起請求確認本票債權不存在之訴，而係依票據法第13條規定反面解釋，主張直接前後手間之原因關係抗辯，提起確認本票債權不存在之訴，依上開規定及說明，為本票裁定之法院即不因此取得管轄權。

　㈡參以被告主事務所所在地於臺北市內湖區，有被告公司變更登記表在卷可稽（見本院卷第頁），依民事訴訟法第2條第2項前段之規定，自應由被告主事務所所在地法院管轄，即臺灣士林地方法院管轄，非本院轄區。又依系爭租賃契約租賃事項第第9條約定「管轄法院：臺灣士林地方法院」（見本院卷第28頁）。是以，兩造既已有合意管轄之約定，依前開說明，本件自應由臺灣士林地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴並聲請停止執行，顯係違誤，爰分別依原告聲請及職權，將本件確認本票債權不存在之訴及聲請停止執行事件，均移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　游芯瑜

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納裁判費新台幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林勁丞