115年度雄補字第11號

原      告  台灣高鐵停車場股份有限公司 

法定代理人  雷隆程  

被      告  建台水泥股份有限公司

法定代理人  陳又慈  

上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項、第2項定有明文。經查，本件原告訴之聲明請求：㈠確認被告持有伊於民國110年7月1日簽發，票面金額為新臺幣（下同）30萬元，到期日為114年9月25日之本票乙紙（下稱系爭本票），對原告之本票債權不存在；㈡被告應將系爭本票返還原告；㈢為被告不得執本院114年度司票字第12248號民事裁定（下稱系爭本票裁定）對原告為強制執行。其中原告訴之聲明第1、3項，其請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係排除被告行使系爭本票之票據請求權，是本件訴訟標的價額應以系爭本票表彰之債權總額為準。而系爭本票前經被告持以聲請本票裁定，經本院以系爭本票裁定准許，其主文記載為「相對人（即原告）於110年7月1日簽發之本票，內載憑票交付聲請人（即被告）30萬元，及自114年11月13日起至清償日止，按週年利率10%計算之利息，得為強制執行。」，有系爭本票裁定附卷可稽，是原告因本件訴訟所得受之利益應為302,795元（含計至原告提起本件訴訟之前1日即114年12月16日止之利息，計算式如附表所示）。第2項聲明請求返還本票部分，則應依票面金額定之，即核定為30萬元。又訴之聲明第1項與第2項係屬競合關係，依前揭規定，本件訴訟標的價額應以價額較高者定之。從而，本件訴訟標的價額應以較高之302,795元定之，應徵第一審裁判費4,230元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後7日內向本院如數繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　游芯瑜

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納裁判費新台幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林勁丞

附表：