115年度雄補字第271號

原      告  皇霆鞋業有限公司

法定代理人  陳忠佑  

被      告  鄭以寬  

            鄭以弘  

            鄭以東  

            鄭亞雲  

            鍾秀鸞  

            莊甯光  

            莊淑玲  

            莊淑惠  

上列當事人間請求確認租賃關係終止等事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣8,300元，逾期未繳，即駁回原告之訴。

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準；其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項、第77條之9第1項前段及中段分別定有明文。

二、本件原告起訴雖繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，惟查：

　㈠原告訴之聲明第一、二項係分別請求確認「兩造間就高雄市○○區○○○路000○000號3樓建物之租賃關係（下稱系爭租約）自民國114年11月15日起終止」、「原告及系爭租約之連帶保證人，自前項租賃關係終止之日起，對被告不再負擔任何租約上之給付義務、損害賠償或違約責任。」，核聲明第一項為聲明第二項之前提，兩者互相競合，其訴訟標的價額應以原告如獲勝訴判決，其可得利益乃自114年11月15日起至原租約終止日免除負擔租金之義務，而依系爭租約記載，原租賃期間係自113年3月15日起至118年2月14日止，每月租金15,000元，則自114年11月15起至118年2月14日止，租賃期間尚有39個月，是此期間之租金總額為585,000元（計算式：15,000元×39個月=585,000元），此部分訴訟標的價額即應核定為585,000元。

　㈡原告訴之聲明第三項請求「被告應連帶給付原告6萬元押金」，是此項聲明之訴訟標的金額為6萬元。

　㈢原告訴之聲明第四項係「原告應以系爭建物之現況辦理返還，被告不得要求原告負擔恢復原狀、拆除裝潢或任何清潔費用之義務」，嗣於115年2月9日補充聲明：「拆除櫃臺、形象牆」及「撤離現有剩餘動產、基本清運」之預估費用為5萬元，是此項聲明之訴訟標的金額為5萬元。

三、綜上所述，本件訴訟標的價額應核定為695,000元（計算式：585,000+6萬+5萬=695,000），應徵第一審裁判費9,300元，扣除前繳裁判費1,000元外，尚應補繳8,300元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　林育丞

以上正本係照原本作成。

本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。命補繳裁判費部分不得抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　冒佩妤