臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度金上訴字第1667號
上 訴 人
即 被 告 陳怡婷
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院114年度審訴字第576號，中華民國114年10月16日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第7405號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、刑事訴訟法第348條規定：（第1項）上訴得對於判決之一部為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。由於被告已言明：針對量刑上訴等語（本院卷第85頁）。因此，本件上訴範圍只限於原審量刑部分，先予說明。
二、原審判決認定之犯罪事實、罪名部分：
㈠犯罪事實：
陳怡婷與身分不詳通訊軟體LINE暱稱「SUN」、「HELAN」、「黃育祥」及綽號「黃小姐」之成年人及所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及及掩飾隱匿詐欺犯罪所得而洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員於民國113年9月24日某時許，在社群軟體Facebook刊登不實投資廣告，並以通訊軟體LINE名稱「財富晶語社團」之群組及暱稱「賴小瑜」、「雪巴投資營業員」向陳惠瓊佯稱：可使用「SHERPA雪巴投資」APP投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，而同意交付款項。陳怡婷則依「黃育祥」之指示，於113年11月27日9時18分許，在高雄市○○區○○○路00○0號前，向陳惠瓊出示偽造如附表編號1所示之工作證而行使之，並向陳惠瓊收取新臺幣（下同）210萬元，同時將如附表編號2所示之收據交付予陳惠瓊而行使之，足以生損害於雪巴投資控股股份有限公司、陳惠瓊對外行使私文書之正確性。陳怡婷於收取前述款項後，再依「黃育祥」指示將前開款項交付予本案詐欺集團之不詳成員「黃小姐」，以此方式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。
㈡罪名：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪（偽造工作證部分）、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（偽造收據部分）及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造上開私文書、特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉被告以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⒊被告與「SUN」、「HELAN」、「黃育祥」、「黃小姐」及本案詐欺集團其餘不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒋被告於審理時雖自白犯罪，但於偵查中否認犯罪，故無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
三、被告上訴意旨略以：
被告國中畢業後即從事縫紉工作，嗣於結婚後為家庭主婦，生活背景單純，不慎遭騙而參與本案犯罪，於本案中並未有任何犯罪所得，故請從輕量刑。
四、原審量刑審酌之事項：
被告不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛行之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交取款車手之工作，不僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及社會經濟秩序，所為實不足取。惟念及被告犯後已坦承犯行，並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；復衡酌被告另有2件類似犯行，經判處罪刑確定，有被告前案紀錄表在卷可查，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及所生之危害，及被告自陳之教育程度、工作、家庭生活經濟狀況、素行等一切情狀，量處有期徒刑2年2月。
五、上訴論斷之理由：
㈠量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，乃事實審法院得依職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法。
㈡經核原審判決已具體審酌刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定之範圍；且被告所犯之三人以上共同詐欺罪，法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，原審所處之有期徒刑2年2月，顯屬低度刑，而被告於本案中向被害人收取之金額高達210萬元，造成被害人損失甚鉅，迄今未對被害人為任何賠償，原審之量刑並無過重可言，故被告上訴意旨主張原審量刑過重，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。
本案經檢察官任亭提起公訴，檢察官劉穎芳到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 方百正
法 官 莊鎮遠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
書記官 陳旻萱
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。
附 表