版面大小
臺灣高等法院高雄分院刑事判決
115年度上易字第123號
上  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  游念群



上列上訴人因被告竊盜案件,不服臺灣高雄地方法院114年度審易字第1474號,中華民國115年1月14日第一審判決(起訴案號:臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第9845號),提起上訴,本院判決如下:
  主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分,游念群處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
  理 由
壹、程序事項
  上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之,刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本件業據上訴人即檢察官明示針對量刑提起上訴(本院卷第107頁),依前開規定,本院僅就第一審判決量刑是否妥適進行審理,其餘則非本案審理範圍。
貳、上訴論斷
一、檢察官上訴意旨略以:被告未負賠償責任,原審量刑過輕等語。
二、撤銷原判決量刑理由  
 ㈠原審就被告本案所為犯行,量處有期徒刑2月,固非無見。惟查:「犯罪後之態度」,係刑法第57條所定科刑輕重應審酌事項之一,包括被告犯罪後自願坦承犯行,表示悔悟,以減省訴訟資源之耗費,或力謀恢復原狀、與被害人和解,獲得被害人見諒等情形在內。因屬判斷被告人格上危險性及對其未來行為期待性之重要表徵,攸關刑罰特別預防目的之落實。查被告於偵查及原審審理時雖否認犯罪,且未能賠償告訴人所受損害,然於上訴後已於本案審理時坦白認罪(本院卷第110頁),並以賠償新臺幣2萬元為條件,與告訴人王振宏達成和解,且依和解內容履行完畢,有本院和解筆錄在卷可參(本院卷第113頁),均徵被告犯後態度已有改變,原審對上情未及斟酌,量刑難稱妥適,應由本院將原判決量刑部分撤銷改判。至檢察官上訴以被告未賠償告訴人,認原判決量刑過輕部分,既被告已與告訴人達成和解,此部分上訴即屬無理由。
 ㈡爰以行為人責任為基礎,審酌被告意圖為自己不法所有而為本案竊盜犯行,對於他人財產法益欠缺尊重,所為並非可取。兼衡被告犯後於偵查及原審審理時否認犯行,迄本院審理時始坦承犯行,並與告訴人達成和解之犯後態度,暨被告自陳智識程度、家庭生活狀況、工作(本院卷第109頁)、前科素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷,依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段,判決如主文。
本案經檢察官王朝弘提起公訴,檢察官姜麗儒提起上訴,檢察官呂建興到庭執行職務。
中  華  民  國  115  年  9   月  16  日
         刑事第四庭  審判長法 官 施柏宏
                   法 官 王以齊
                   法 官 黃宗揚
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中  華  民  國  115  年  9   月  16  日
                   書記官 黃楠婷  

附錄本判決論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。