版面大小
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
115年度交聲再字第4號
再審聲請人  
即受判決人  蔡明達


上列再審聲請人即受判決人因公共危險案件,對於本院114年度交上易字第97號,中華民國114年11月27日第二審確定判決,聲請再審,本院裁定如下:
  主 文
蔡明達應於本裁定送達後伍日內,補正聲請再審之證據及原判決之繕本,逾期未補正者,駁回其聲請。
  理 由
一、聲請再審,應以再審書狀敘述理由,附具原判決之繕本及證據,提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕 本,而有正當理由者,亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者,應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者,應定期間先命補正。刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。至所稱證據,係指足以證明再審事由存在之證據,倘僅泛言有法定再審事由,而未提出足以證明再審事由存在之證據,應認聲請再審之程序違背規定。
二、經查,再審聲請人即受判決人蔡明達(下稱聲請人)雖對於本院114年度交上易字第97號確定判決聲請再審,惟其再審書狀並未檢附原判決之繕本及證據,且未釋明無法提出原判決繕本之理由,依上開說明,其聲請再審之程序顯屬欠缺法律上必備之程式,爰命聲請人應於本裁定受送達後5日內補正聲請再審之證據及原判決之繕本,如逾期未予補正,即依法駁回其聲請。
據上論結,應依刑事訴訟法第433條但書,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  4   月  27  日
         刑事第七庭  審判長法 官 李璧君
                   法 官 李東柏
                   法 官 程士傑
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中  華  民  國  115  年  4   月  27  日
                   書記官 洪孟鈺