版面大小
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
115年度聲字第220號
聲  請  人  臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受  刑  人  林崇源



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第137號),本院裁定如下:
  主 文
 林崇源犯如附表所示數罪,應執行拘役肆拾日,如易科罰金,以新台幣壹仟元折算壹日。
  理 由
一、聲請意旨略以:受刑人林崇源因竊盜等數罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第6款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、查受刑人因犯如附表所示貳罪,經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,且附表編號2之罪為附表編號1之罪裁判確定前所犯,並以本院為附表編號2犯罪事實最後判決之法院,有各該刑事判決書附卷可憑。茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑,本院審核認檢察官之聲請為正當,爰就附表所示各罪定其應執行之刑,併諭知如易科罰金之折算標準。
三、本院於裁定前,業以書面通知而予受刑人陳述意見之機會,惟受刑人迄未表示意見,有本院函文、送達證書等可憑(本院卷第57至59頁),爰審酌受刑人所犯如附表所示之2罪,分別為毀損及竊盜,其罪名、罪質、犯罪手法並不相同,犯罪時間亦有相當差距,就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度,於本件外部性界限之範圍內,即各刑中之最長期以上(拘役25日),合併之刑期以下(拘役45日),定其應執行刑如主文所示。至附表編號1所示之罪,業經高雄地方檢察署以114年度執字第1426號執行完畢,有法院前案紀錄表可參,然此係檢察官於執行時應予以折抵之問題,不影響本件定其應執行刑,併予敘明。  
據上論結,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  5   月  26  日
         刑事第一庭  審判長法 官 李淑惠
                   法 官 林裕凱
                   法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中  華  民  國  115  年  5   月  26  日
                   書記官 黃璽儒