臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
115年度聲字第324號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 陳素雲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第224號),本院裁定如下:
主 文
陳素雲因附表所示各罪,分別處如附表所示之刑,應執行有期徒刑貳年陸月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期;但不得逾30年,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
二、經查,本件受刑人陳素雲因洗錢防制法、詐欺等罪,經本院判處如附表編號1至4所示之刑,已確定在案,有判決書、法院前案紀錄表附卷可憑。而附表各罪所處之刑均不得易科罰金及不得易服社會勞動,檢察官向本院聲請合併定應執行刑,核無不合,應予准許。
三、本院審酌受刑人所犯4罪均係參與相同詐騙集團,擔任面交車手出面取款,時間密接,手法相當,又均非侵犯具有不可替代性、不可回復性之個人法益,即於併合處罰時,其責任非難重複之程度較高,可酌定較低之應執行刑。是綜合犯罪行為時間之密接程度,所犯數罪反應出之人格特性加重效益綜合判斷,刑罰效果自應予遞減,始符合比例原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限,兼衡受刑人有賠償部分被害人(見判決之記載)、受刑人對定刑並無意見(見本院卷第71頁)等節,定其應執行之刑如主文所示。
據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第四庭 審判長 法 官 施柏宏
法 官 黃宗揚
法 官 林青怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 呂姿穎
【附表】受刑人陳素雲定應執行刑案件一覽表