版面大小
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
115年度聲字第402號
聲  請  人  臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受  刑  人  陳芊茹(原名陳慧馨)




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之
刑(115年度執聲字第268號),本院裁定如下:
  主 文
陳芊茹犯附表所示各罪,所處各如附表所示之刑,應執行有期徒刑柒月。
  理 由
一、聲請意旨略以:受刑人陳芊茹(下稱受刑人)因詐欺等數罪,先後經法院判決確定如附表,爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑等語。
二、數罪併罰之定應執行刑,係出於刑罰經濟與責罰相當之考量,並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益,為一種特別的量刑過程,即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視,除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性,並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策,在量刑權之法律拘束性原則下,依刑法第51條第5款之規定,採限制加重原則,以宣告各刑中之最長期為下限,各刑合併之刑期為上限,但最長不得逾30年,資為量刑自由裁量權之外部界限,並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配,以兼顧刑罰衡平原則(最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照)。
三、查受刑人犯附表所示之罪,業經法院判處如該表所示之刑暨日期確定在案,有法院前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽,該2罪雖分別係得(不得)易科罰金之罪,乃屬刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形,惟經其具狀聲請合併定應執行刑(本院卷第9頁),符合同條第2項規定,從而檢察官依其請求而為聲請,本院審核認為正當。是審酌附表所示各罪類型、不法內涵暨實施時間迥異等諸般情狀,另據受刑人表示伊深感悔意且目前有正當工作,請從輕量刑之意見,定應執行刑如主文所示。至編號1雖經法院諭知易科罰金折算標準,惟與不得易科罰金之罪合併定應執行刑,即毋庸再行諭知,附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款,裁定如主文。  
中  華  民  國  115  年   5  月  11  日
         刑事第二庭  審判長法 官 孫啓強
                   法 官 莊珮吟
                   法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中  華  民  國  115  年  5   月  11  日
                   書記官 鄭伊芸
附表
編號
罪名
宣告刑
犯罪日期
   最後事實審
     確定判決
備註
法院、案號
判決日期
法院、案號
確定日期


1
侵占
有期徒刑貳月(得易科罰金)
109.4.16
臺灣屏東地方法院111年度簡字第219號
111.6.29
臺灣屏東地方法院111年度簡字第219號
111.8.3
2
加重詐欺
有期徒刑陸月
110.6.24至110.6.28
本院113年度金上訴字第964號
114.3.26
本院113年度金上訴字第964號
114.4.29