版面大小
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
115年度聲字第874號
聲  請  人  臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受  刑  人  陳坦佑



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第584號),本院裁定如下:
  主 文
陳坦佑因犯如附表所示之罪,分別處如附表所示之刑,有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年。
  理 由
一、聲請意旨略以:受刑人陳坦佑因詐欺等數罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5 款之規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之,刑法第50條定有明文。
三、查受刑人因犯如附表所示之罪,經臺灣高雄地方法院、本院分別判處如附表所示之刑(聲請書附表編號7至12之犯罪日期誤載為「111年1月10日至同月11日」,應更正為「111年1月10日至同月12日」),均已確定在案,有各該刑事判決書及法院前案紀錄表附卷可憑。今檢察官向本院聲請定其應執行之刑,本院審核受刑人所犯附表各罪,兼有得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪,而受刑人業已具狀向檢察官聲請合併定應執行刑,有受刑人出具之聲請書在卷為據(見本院卷第9 頁),是檢察官本件聲請應屬正當,應予准許。爰審酌受刑人所犯附表編號1之罪,為提供其前配偶帳戶提款卡予詐騙集團之幫助洗錢罪;附表編號2至13所示之罪,則均為加入同一詐騙集團所犯之三人以上共同詐欺取財罪(提供帳戶並擔任提款車手),各罪之犯罪時間密接(均集中於111年1月間),罪質及犯罪手法相似,責任非難重複性較高,並考量受刑人所犯各罪之被害人均不相同、受刑人整體犯罪之社會非難性及應罰適當性,暨其就本件定刑並無特別意見(見本院卷第123頁)等情,定其應執行之刑如主文所示。另附表編號1之併科罰金部分,不在本件定刑範圍,附此說明。
據上論斷,應依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5 款,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  9   月  14  日
         刑事第九庭   審判長法 官 唐照明
                   法 官 蔡書瑜
                   法 官 吳佳頴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中  華  民  國  115  年  9   月  14  日
                   書記官 周青玉