110年度上字第273號

上  訴  人  林玉珊  

被 上訴 人  鍾成金  

            鍾蔡萃華  (即鍾成森之承受訴訟人)

            鍾一行  (即鍾成森之承受訴訟人)

            鍾成木  

            鍾盛炳  

聲請人即

兼前列5人共同

訴訟代理人  鍾成基  

被 上訴 人  鍾成基  

            鍾馥羽（原名鍾政珍）

            鍾明珍  

兼前1人

訴訟代理人  鍾政展  

兼前列2人共同

訴訟代理人  鍾政剛  

被 上訴 人  鍾佳秀  

            鍾○欣  

兼前列2人共同

特別代理人  鍾欣宜  

被 上訴 人  鍾李秀蘭

訴訟代理人  樓嘉君律師 

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於中華民國114年8月27日所為判決，其原本及正本均應更正如下：

原判決原本及正本附表一之一中有關鍾一行、鍾蔡萃華權利範圍部分，應更正如本裁定附表一之二所示。

原判決原本及正本附表三中有關鍾一行、鍾蔡萃華受償數額部分，應更正如本裁定附表三之一所示。

聲請人即被上訴人鍾成基其餘聲請部分駁回。

一、按判決或裁定如有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請，以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項、第239條定有明文。

二、查本院前開判決有如主文第1、2項所示之顯然錯誤，應予更正。

三、又，本件另聲請更正意旨略以：「系爭1479地號林○珊、鍾○秀、鍾○宜、鍾Ｏ欣等四人權利應有部分範圍各1/4，因李嘉銘為訴外人，已有權利1/6，故林○珊、鍾○秀、鍾○宜、鍾Ｏ欣等四人，權利範圍應更正為各5/24」等語。然按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係雖移轉於第三人，於訴訟無影響。民事訴訟法第254條第1項定有明文。所謂於訴訟無影響，係指原告或被告不因為訴訟標的之法律關係移轉於第三人，而影響關於為訴訟標的之法律關係要件而言（最高法院44年度台上字第1039號判決先例意旨參照）。易言之，依當事人恆定之原則，訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，縱移轉於第三人，於訴訟標的法律關係之要件並不受影響，當事人不因而喪失訴訟之權能。查本件起訴時之原共有人即林○珊、鍾○秀、鍾○宜、鍾Ｏ欣等4人，於本件訴訟繫屬中，就系爭1479地號土地之應有部分，縱已於民國112年2月6日移轉予第三人李嘉銘，然李嘉銘既未經兩造同意承當訴訟，依上開法文及判決先例之意旨（即當事人恆定原則），仍應列起訴時之原共有人林○珊、鍾○秀、鍾○宜、鍾○欣為本件當事人，且其等之應有部分亦應依起訴時所有之應有部分計之，此部分並無誤寫、誤算之顯然錯誤情事；本院亦已於原判決附表三下方以備註方式載明：「註：林○珊、鍾○宜、鍾○秀、鍾○欣關於系爭1479地號土地之持份已於112年12月6日移轉給李嘉銘」。從而，聲請人此部分聲請更正前開判決主文，即不應准許，應予駁回。

四、依首開規定裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　民事第六庭　　

　　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官  郭宜芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  饒佩妮

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李怡諄

以上正本證明與原本無異。

本件不得抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁雅華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附表一之二：