113年度再易字第1號

再審聲請人  連恒良    住○○市○○區○○○路000號

再審相對人  陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳勝宏 

上列當事人間拆屋還地等事件，再審聲請人對於中華民國112年11月17日本院112年度再易字第38號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

再審之聲請駁回。

再審聲請費用由再審聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：再審聲請人對本院民國111年上易字第358號確定裁定（下稱原358號確定裁定），確實有遵守提起再審之不變期間，為此爰依民事訴訟法第507條、第496條第1項第13款規定，提起本件再審，聲明請求廢棄原358號確定裁定，並駁回再審被告在第一審之訴等語。

二、按「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：一、當事人及法定代理人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。再審訴狀內，宜記載準備本案言詞辯論之事項，並添具確定終局判決繕本或影本」、「裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審」，民事訴訟法第507條、第501條定有明文。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款或同法第497條所定法定再審事由之具體情事，始為相當，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年度台抗字第538號、64年度台聲字第76號、70年度台再字第35號裁定意旨參照）。再按聲請再審，係請求廢棄其前確定裁定為目的，苟聲請人對原確定裁定聲請再審之主張合於法定再審理由，始須遞次審理原確定裁定前之諸確定裁判，如對原確定裁定聲請再審既非有理由，法院即無庸就該確定裁定前之諸確定裁判為審理（最高法院107年度台聲字第227號裁定意旨參照）。

三、經查，本件再審聲請人自原358號裁定確定後，已對該裁定接續多次聲請再審，嗣經本院最後一次以再審聲請不合法為由，於112年11月17日以112年度再易字第38號確定裁定（下稱原確定裁定）駁回其再審聲請。再審聲請人提起本件再審，僅主張其前確實已於再審之不變期間內對原358號確定裁定聲請再審等語，並未表明原確定裁定有合於民事訴訟法第496條、第497條所定何一法定再審事由，其聲請本件再審，自不合法。又本件再審聲請既不合法，本院就原確定裁定前之各確定裁判，自無須遞次審理有無理由。再審聲請人請求廢棄原358號確定裁定，並駁回再審被告在第一審之訴，自屬無據。

四、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                            民事第五庭

                                審判長法  官  蘇姿月

                                      法  官  郭宜芳

                                      法  官  劉傑民

以上正本證明與原本無異。

本件不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                                      書記官  楊馥華