113年度聲字第40號

聲  請  人  趙南誌 

相  對  人  恒海貿易股份有限公司

法定代理人  李芝融 

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：伊與相對人間履行協議事件【臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）111年度訴字第854號及本院111年度上易字第396號，下稱本案訴訟】，前依本院111年度抗字第346號定暫時狀態假處分裁定（下稱系爭裁定），提供擔保金新臺幣10萬元，並以高雄地院111年度存字第1759號提存在案。茲因供擔保原因消滅，依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請返還擔保金等語。

二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條定有明文。惟擔保提存之提存人於提存後，假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決者，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第5款亦有明定。查系爭裁定所保全之請求即聲請人之本案訴訟，業因相對人撤回上訴而獲全部勝訴判決確定，有高雄地院111年度訴字第854號民事判決暨確定證明書、本院案件繫屬查詢資料可憑（本院卷第9-17、29頁），依上開規定，應由聲請人逕向高雄地院提存所聲請返還上開提存物，尚無庸聲請本院裁定，其所為聲請，核無權利保護必要，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日

                            民事第五庭   

                                審判長法  官  蘇姿月

                                      法  官  劉定安

　　　　　　　　　　　　　　 　　 　　法  官  郭宜芳

以上正本證明與原本無異。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 書記官  陳憲修