114年度上字第63號

上  訴  人  林淑芳  

訴訟代理人  林易玫律師

被 上訴 人  甲子營造實業有限公司

法定代理人  陳韋竹  

被 上訴 人  蔡茂森  

被 上訴 人  宋玉忠  

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年7月23日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

上訴及追加之訴均駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權上訴之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；又同條第3項規定：前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元；司法院乃於民國91年1月29日以院臺廳民一字第03075號函將之提高為150萬元，並自91年2月8日起實施。次按，民事訴訟法第476條第1項規定：第三審法院應以第二審判決確定之事實為判決基礎。第三審既不得調查事實，則在第三審自不許為訴之變更、追加或提起反訴（最高法院73年台上字第1903號民事判決先例參照）。末按，對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條、第442條第1項定有明文。

二、查本件上訴人對於民國114年7月23日本院第二審判決不服提起上訴，其上訴聲明為：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應再連帶給付上訴人150萬元。是依上訴人上開上訴聲明，其上訴所得受之利益未逾150萬元，自不得上訴第三審，上訴人所提第三審上訴自不合法，應予駁回。嗣上訴人雖於114年10月17日具狀追加上訴聲明，請求被上訴人應再給付上訴人160萬元，惟依前所述，第三審既不得為訴之追加，則上訴人所為前揭訴之追加，自同不合法，併駁回之。

三、據上論結，本件上訴及追加之訴均為不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　民事第六庭　　

　　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官  郭宜芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  徐彩芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  李怡諄

以上正本證明與原本無異。

本件不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁雅華