115年度婚字第134號

原      告  Ａ０１  

被      告  Ａ０２    （應受送達處所不明）

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國115年7月13日言詞辯論終結，判決如下：

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張略以：兩造於民國114年2月6日結婚，因被告於114年3月間出國至柬埔寨，不久後即失聯迄今，且因被告有案件經法院通緝，已向原告表示不會回台，而無返台生活之意願。雙方久未共營夫妻生活，爰依據民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明

　　或陳述。

三、得心證之理由：

(一)按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者

　　，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項前段定有明

　　文。又此條項規定，乃緣於74年修正民法親屬編時，為應實

　　際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。關於

　　「難以維持婚姻之重大事由」，其判斷之標準為婚姻是否已

　　生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望

　　，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於

　　倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定

　　（最高法院106年台上字第1002號判決可參）。又婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。

(二)經查，原告主張之前揭事實，業據其陳述明確，提出戶籍謄本等在卷可參；並據與本院依職權調取被告個人入出境資訊資料、法院通緝紀錄表互核一致；而本件被告於本次言詞辯論期日經合法通知未到庭，亦未提出任何陳述或證據供本院參酌，是可認被告於114年3月7日出境後，未再回台與原告共同生活，且有案經通緝而未返台等情，堪認為真實。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　家事第一庭　 法　官　朱政坤