115年度家親聲字第294號

聲  請  人  高雄市政府

法定代理人  Ａ０００４

非訟代理人  陳忠浩、陳宗田

相  對  人  B1        真實姓名年籍詳卷

上列當事人間請求宣告停止親權等事件，本院裁定如下：

    主    文

相對人B1對未成年人甲（真實姓名年籍詳卷）之親權應予停止。

選定高雄市政府社會局長為未成年人甲之監護人。

指定高雄市政府社會局為會同開具財產清冊之人。

程序費用由相對人負擔。

    事實及理由

一、聲請意旨略以：相對人B1為兒童甲之母，B1長期無法穩定甲之就學狀況，於民國112年7月及11月，曾無端令甲涉入竊盜情節，或有利用其犯罪之虞，復對社政調查表現抗拒與不配合，曾於調查期間失聯達一週，多次拒絕透漏甲之所在地，又多次與同居人親密關係衝突，有成人保護通報紀錄，令甲處於目睹暴力風險中，聲請人乃於113年1月30日將甲緊急安置。惟B1家庭處遇計畫成效不彰，又就業狀況及經濟能力不穩定，亦無意願配合親職教育，致甲被聲請人安置迄今，且於安置期間僅與甲會面交往2次。B1對於甲疏於保護、照顧且情節嚴重，應停止其親權，有為甲選任監護人、指定會同開具財產清冊之人之必要。聲明：如主文所示。

二、相對人經本院合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳

　　述。

三、按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或

　　有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施

　　用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬

　　、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他

　　利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或

　　一部，或得另行聲請選定或改定監護人；對於養父母，並得

　　請求法院宣告終止其收養關係，兒童及少年福利與權益保障

　　法第71條第1項定有明文。經查：

　㈠聲請人主張之事實，已提出未成年人甲及相對人B1之戶籍資料、未成年人甲經本院准予安置之裁定（本院113年度護字第114、332、607、852號民事裁定；本院114年度護字第48、292、609、902號民事裁定）、高雄市政府社會局113年8月22日裁處書、114年2月17日家庭處遇計晝。、相對人B1之刑案紀錄、關係人丙、丁之戶籍資料、親屬安置照顧契約為證（卷第17-58頁），堪認為真實。本院囑託財團法人「張老師」基金會高雄分事務所對相對人B1、未成年人甲、關係人丙、丁（祖父母）進行訪視，綜合評估及建議略以：未成年子女目前就讀國中二年級，是青少年發展階段，從青春期到法定成年的關鍵過渡期，涵蓋生理成熟、心理自我認同建立、認知提升及社會適應的變化，家人應透過支持性溝通協助其渡過蛻變階段。相對人爭取保有對未成年子女之親權，但其自述對未成年子女迄今約有2月未前往探視;評估其經濟狀況，因從事清潔工作，收入不穩定，僅能勉強維持生活，尚無能力扶養未成年子女；居住環境為分租朋友雅房，僅能自住，無法提供未成年子女住所；親職功能薄弱，尚無法提供徤康照護及安全保護，應再提升親職教育及強化教養知能；支持系統部分仍以親屬安置照顧，相對人妹妹照顧未成年子女較為妥適。關係人丙及關係人丁，皆年事已高，身體狀況欠佳，無經濟能力，兩者皆無意願監護未成年子女等語，有該訪視報告可憑（見卷第89-97頁）。　

  ㈡參酌上開調查結果及訪視報告，甲非婚生而父不詳，B1獨任甲親權，疏於照顧甲，並有不當管教，影響其身心健全發展，又親職功能薄弱、支持系統不足，復於甲安置期間僅探視2次，並無重建親子關係之積極表現，更別說有妥善照顧甲之計畫，堪認B1對甲疏於保護、照顧情節嚴重，聲請人請求宣告停止B1對甲之親權，為有理由，應予准許。

四、又按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務時，

　　依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母。二

　　、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖父母

　　。若未能依此順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四

　　親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請

　　，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、

　　主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並

　　得指定監護之方法，民法第1094條第1項、第3項定有明文。

　　至所謂父母之不能行使對於未成年子女之權利，兼指法律上

　　不能（例如受停止親權之宣告）及事實上之不能（例如在監

　　受長期徒刑之執行、精神錯亂、重病、生死不明等）而言。

　　另法院於宣告停止親權後，選定或改定監護人時，得指定直

　　轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構之負責人或

　　其他適當之人為兒童及少年之監護人，為兒童及少年福利與

　　權益保障法第71條第2項所明定。再按民法第1094條第4項規

　　定，法院在依同條第3項選定監護人或依第1106條及第1106

　　條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產

　　清冊之人。經查：

　㈠B1對甲之親權經宣告停止，已不能行使、負擔對甲之權利義務，又甲之法定監護人即外祖父母，無照顧意願，均不適任甲之監護人，有為甲選定監護人之必要。審酌高雄市政府為兒童及少年福利主管機關，其所屬機關高雄市政府社會局長期經辦兒童及少年福利業務，其局長為該局之主管，關心兒童及少年福祉，熟稔兒童及少年福利業務，故認由高雄市政府社會局局長為甲監護人，應符合其最佳利益，選定高雄市政府社會局局長為其之監護人。

　㈡本院已選定高雄市政府社會局局長為本件之監護人，應依上揭規定，一併指定會同開具財產清冊之人。考量甲由聲請人所屬之社會局安置至今，聲請人所屬之社會局對甲、B1之財產事項應有瞭解，且該局經驗豐富，並有眾多學有專精之社會工作人員從事該局業務，指定高雄市政府社會局擔任會同開具財產清冊之人。

七、裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日

　　　　　　　　家事第二庭　　法　官　王俊隆

以上正本係照原本作成。　　　　　　

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納裁判費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日

                              書記官　李忠勝