臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度司繼字第5163號
聲 請 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
代 理 人 張元馨
關 係 人 林俊寬律師
上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任林俊寬律師為被繼承人甲○○（男，民國前0年0月0日生，民國89年10月17日歿，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○○街000巷00號）之遺產管理人。
准對被繼承人之大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本裁定揭示之日起1年2月內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
程序費用新臺幣1,000元由被繼承人之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人甲○○之債權人，惟被繼承人於民國89年10月17日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，亦查無其他繼承人，又其親屬會議未於1 個月內選定遺產管理人，為確保聲請人之權利，爰請求選任被繼承人之遺
產管理人等語。
二、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、第1177條、第1178條規定自明。
三、經查：
㈠聲請人上開主張，業據其提出臺灣臺中地方法院債權憑證、臺灣高雄地方法院民事庭函、繼承系統表等影本為證，並經本院依職權調取臺灣高雄地方法院89年度繼字第996號、90年度繼字第89、223號拋棄繼承卷宗核閱屬實，堪信為真實。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承，復查無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，自應準用關於無人承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1 個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關係人之地位，向本院聲請選任遺產管理人，自屬有據。
㈡本院審酌：擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，
踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且
於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產
移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分，
經本院自社團法人高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名
單中徵詢後，林俊寬律師願意以其專業知識管理及處理被繼
承人後續之遺產問題，有電話紀錄乙紙附卷可稽，爰選任林俊寬律師為被繼承人之遺產管理人，併依民法第1178條第2項規定為承認繼承之公示催告。
四、另遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之
關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時
，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。其立法理
由為遺產管理人之報酬，具有共益性質，依實務見解亦認屬
民法第1150條所稱之遺產管理之費用（最高法院101 年度台
上字第234 號及99年度台上字第408 號判決意旨參照）。準
此，關於遺產管理人之報酬，自得於遺產中支付。又法院為
使遺產管理執行順利，必要時，得命聲請人先行墊付報酬。
而所謂必要，應包括為使遺產管理事務得順利進行，不會因
遺產管理人須自行墊付遺產管理費用或報酬有難以受償或延
宕受償而無繼續管理遺產之意願，自不限於遺產管理人須窮
盡一切變價之方法，仍無法由遺產支付遺產管理費用時始屬
之。本院審酌聲請人選任遺產管理人之目的係為實現債權，
又依卷內資料所示被繼承人於111年及112年除所得分別為新臺幣（下同）266、258元外，名下僅有三信商業銀行股份有限公司之投資4,990元，依前揭規定及說明，倘屆時遺產不足支付遺產管理人報酬，且亦查無其他積極財產可支付管理遺產所生之費用及報酬時，則遺產管理人因管理遺產所生之管理之費用及報酬，均應由聲請人先行墊付之，且聲請人亦同意墊付報酬，此有電話紀錄在卷可稽，併此敘明。
五、爰裁定如主文。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
家事法庭 司法事務官 鍾仕傑