113年度重家繼訴字第48號

原      告  Ａ００２

特別代理人  己○○  

訴訟代理人  黃正男律師

被      告  Ａ０４  

訴訟代理人  黃怡玲律師

            盧孟君律師

            郭芳慈律師                   

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年12月3日言詞辯論終結，判決如下：

兩造就被繼承人甲○○所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一「分割方法」欄所示。

訴訟費用由兩造各負擔二分之一。

壹、程序部分：

一、對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行使代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；民事訴訟法第51條第1項定有明文，家事事件法第51條準用之。原告於本院審理期間因病致無法獨立為訴訟行為，復未受監護之宣告，致無法定代理人行訴訟行為之代理權及久延訴訟將使之受損害，有選任特別代理人之必要等情，業據本院以114年度家聲字第235號裁定選任Ａ０３為原告於本件訴訟之特別代理人在案，Ａ０３依法得為原告之特別代理人進行本件訴訟。

二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查原告起訴後，雖就遺產之分割方法為變更，惟分割方法為法院本其自由裁量權為公平合理之分配，不受當事人聲明、主張之拘束，核其所為，僅係更正事實上及法律上之陳述，非為訴之變更或追加。

貳、實體部分：　　

一、原告主張：被繼承人甲○○於民國112年5月25日死亡，其配偶林乙○○（97年4月12日歿）、長男丙○○（110年6月12日歿，無配偶絕嗣）、長女丁○○（106年1月21日歿，其繼承人為子女Ａ０４）均先於甲○○死亡，故甲○○之繼承人即為次女Ａ００２及長女丁○○之子女Ａ０４代位繼承，兩造應繼分比例各為2分之1。又甲○○所遺之存款、投資、儲值卡部分，兩造業於原告起訴前先行協議分割完畢，惟就甲○○所遺如附表一所示之現存遺產，兩造雖於言詞辯論期日終結前均同意按應繼分比例分割，然因特別代理人不得為撤回或和解，為民事訴訟法第51條第4項但書所明定，致兩造迄今無法協議分割，爰依民法第1164條規定請求分割遺產等語。並聲明：被繼承人甲○○所遺如附表一所示之遺產，由兩造按應繼分比例分割為分別共有。　

二、被告則以：被繼承人甲○○所遺如附表一所示遺產，如按兩造之應繼分比例分別共有分割，則兩造對於分得之應有部分得單獨自由處分、設定負擔等靈活運用，並可各依意願及經濟能力行使優先承買權，優先承購屬意之標的，亦不影響後續整合利用，被告同意分別共有分割等語。　　

三、兩造不爭執事項（並依判決格式修正或刪減文句，見本院卷㈢99至101頁）：

(一)被繼承人甲○○於112年5月25日死亡，其配偶林乙○○（97年4月12日歿）、長男丙○○（110年6月12日歿，無配偶絕嗣）、長女丁○○（106年1月21日歿，其繼承人為子女Ａ０４）均先於被繼承人甲○○死亡，故甲○○之繼承人即為次女Ａ００２及長女丁○○之子女Ａ０４代位繼承，兩造應繼分比例各為2分之1。

(二)被繼承人甲○○所遺存款、投資、儲值卡部分，兩造業於112年11月20日簽訂遺產分割協議書，協議分割完畢。

(三)對訴外人庚○○承租如附表一編號11-2所示房屋於112年6月至112年12月間之房屋租金已由兩造分配完畢。

(四)兩造不爭執之遺產範圍如附表一所示項目及權利範圍。

四、得心證之理由：

(一)按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條定有明文。又民法第1164條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨。是以，終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止，改為分別共有關係，性質上亦屬於分割遺產之方法（最高法院93年度台上字第2609號、82年度台上字第748號民事判決意旨參照）。查被繼承人甲○○之現存遺產如附表一所示，有財政部高雄國稅局遺產稅繳清證明書、遺產稅不計入遺產總額證明書、土地及建物登記第一類謄本、臺南市政府財政稅務局房屋稅證明書、房屋租賃契約書等件在卷可佐，且為兩造俱不爭執，堪以認定。復查無兩造就附表一所示遺產另訂有契約或有不得分割之情形，是原告請求分割遺產，於法有據。

五、本件事證已明，兩造其他攻擊防禦方法對於本件判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。　　

六、末按遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，本件原告訴請分割遺產雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為該部分訴訟費用由敗訴之當事人負擔，顯失公平，應由兩造各按2分之1應繼分比例負擔，較為公允，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條，諭知如主文第2項所示。

七、據上論結，本件原告之訴有理由，爰判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　林麗芬

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提

出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王鵬勝

附表一：被繼承人甲○○之遺產（112年5月25日死亡）