114年度護字第1087號

聲  請  人  高雄市政府

法定代理人  陳其邁  

兒      童  甲        （真實姓名年籍詳卷）           

            乙        （真實姓名年籍詳卷）     

上  二  人

法定代理人

兼相對人    丙        （真實姓名年籍詳卷） 

            丁        （真實姓名年籍詳卷） 

上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下：

兒童B1、E1准予自民國一一五年一月八日起延長安置至民國一一五年四月七日

止。程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負

　由一、聲請意旨略以：兒童B1應自民國113年9月就讀國小一年級，惟法定代理人即相對人C1、D1至今未辦理就學事宜；兒童E1於000年0月00日出生，然C1、D1拒絕提供實際居住地址及配合社政、教育、衛政等單位訪視，致無法評估B1、E1之身心健康、人身安全與生活受照顧概況。嗣於114年10月4日晚間，經警政尋獲B1、E1、C1、D1，然C1、D1拒不配合提供實際居住地址，並表示目前居無定所，且不認為其等生活及教養方式已影響B1、E1之身心健康及受教權益，經高雄市政府社會局評估有緊急安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項，於114年10月5日將B1、E1緊急安置於適當處所。評估C1、D1拒絕提供居住地址、家庭經濟概況，以致家庭處遇計畫無法進行，家庭現況未獲改善，且B1、E1年幼，尚無自保能力，又無其他親屬提供保護及照顧，非延長安置不足以提供B1E1保護，爰聲請本院准予自115年1月8日起至115年4月7日止延長安置e;">兒童B1、E1等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法

第56條第1項、第57條第1項前段、第2項分別定有明文。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍資料、社會工作員個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、本院114年度護字第851號民事裁定及表達意願書等件為證，堪信為真實。相對人C1、D1稱替B1申請自學，以及拒絕B1E1接種疫苗，不同意延長安置云云，然本院審酌上開資料，實則兒童B1早應於113年9月入學，相對人C1、D1無故拖延一年，又稱替B1申請自學，然實際卻無後續作為，嚴重剝奪兒童B1受國民教育之權利，又E1體重頭圍生長曲線小於3％，有明顯營養不良情形，且B1E1迄今未接種任何疫苗，感染疾病風險高，足見E1在相對人C1、D1處未得應有之照護，是衡酌現階段B1、E1之最佳利益等情，認相對人C1、D1雖為B1、E1之主要照顧者及法定代理人，惟缺乏完善親職認知和醫療保健觀念，又無法提供穩定居住環境和適切的生活照顧及教養支持，顯無法善盡對B1、E1之保護義務。考量B1、E1無自保能力，又無其他親屬資源可提供照顧，故為維護B1、E1之人身安全及後續處遇，如不予繼續安置，顯不

足以保護B1、E1，是本件聲請人聲請延長安置B1、E1核與首揭法律規定相符，應予准許，爰裁定如主文所示。　五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段

、第24條第1項，裁定如主文。　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日　　　

　　　　　　家事第二庭

　法　官　劉熙聖以上正本係照原本作成

。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院

提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王誠億