115年度護字第232號

聲　請　人　高雄市政府

　　　　　　　　　　　設高雄市苓雅區四維三路2號

法定代理人　陳其邁　　住同上

　　　　　　　　　　　送達代收人　葉倢听　　

　　　　　　　　　　　住高雄市苓雅區民權一路85號10樓

受安置人即

少　　　年　甲

法定代理人　乙

　　　　　　丙

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人甲(性別、姓名及完整年籍資料詳附表)延長安置三個月至民國115年6月30日止。

程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：乙、丙為少年甲之母親及父親，聲請人之社會局(下稱社會局)於民國113年3月29日接獲通報稱丙自111年間起即對甲有多次性侵行為，乙雖於112年間知悉上開情事，卻未有效維護甲安全，經社會局評估有緊急安置之必要，已於113年3月29日將甲緊急安置於適當場所，並經本院裁定延長安置，最近1次並經本院以114年度護字第1093號裁定准予延長安置3個月至115年3月31日止。安置期間，甲因自我價值低落及創傷反應，致有自傷行為及自殺意念，反覆進出醫院住院，近期於115年1月6日出院後努力維持身心狀況穩定，漸進式參與學校課程。又丙所涉犯之刑事案件前經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑6年10月，聲請人及丙均已提出上訴，甫經臺灣高等法院高雄分院於115年1月19日駁回上訴，惟丙仍提起上訴，司法程序仍進行中，評估乙、丙未具保護甲之能力，而乙因家中經濟及其他未成年子女之照顧尚需仰賴丙之協助，致無法提供甲安全環境，也無適當親屬資源可提供甲保護及生活照顧，又甲身心狀況不穩定，仍須透過醫療、諮商學習衝動控制，為維護甲人身安全及司法權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請本院准予自115年4月1日起至115年6月30日止延長安置甲等語。

二、按「兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。」、「緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月」，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。　　

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出社會工作員個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、戶籍資料、本院114年度護字第1093號民事裁定、臺灣高等法院高雄分院114年年度侵上訴字第89號刑事判決等件為證，堪信為真實。乙、丙經本院通知就本件聲請表示意見，稱對於延長安置無意見等語，有本院電話紀錄附卷可查；而甲同意接受安置，亦有表達意願書在卷可查。是本院審酌上開事證，並衡酌現階段甲之最佳利益等情，認甲目前之身心狀況尚未穩定，仍需接受諮商及醫療資源予以持續叮囑、監督、協助、保護其安全；而乙、丙有上開未適當養育及照顧甲之情事，現仍未能實際了解甲之情形，且未正視提供安全穩定環境對甲之重要性，親職能力尚待提升，且甲之其他親屬資源亦不適宜替代照顧，故為維護甲之身心健全發展及權益，暨提供必要之保護，堪認本件應有延長安置之必要，以保護甲之身心安全。是聲請人聲請延長安置甲3個月至115年6月30日止，核與前揭法律規定相符，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日

                   家事第三庭     法  官　鄭美玲