113年度羅小字第500號

原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  

訴訟代理人  何明達  

            林鴻安  

被      告  俞仲恩  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。　　

一、原告主張：被告於民國111年11月24日13時23分起，向原告租用車牌號碼000-0000號之租賃小客車（下稱系爭車輛），原預計租賃至111年11月25日7時30分止即18小時，卻迄至111年11月26日13時00分始歸還，逾期1日又5.5小時，依兩造間之租賃契約，被告於租用系爭車輛之期間，除應支付租金新臺幣（下同）2,300元、逾期租金3,565元外，尚應支付調度費3,000元、油資費815元，另系爭車輛經原告取回後，檢視後有右側車門及後保險桿處損害，為此，原告又支出維修費用53,000元（零件17,505元、工資34,995元、外包500元），經計算折舊後，仍受有47,079元之損失，及因修復期間不能使用系爭車輛之營業損失9,660元，是被告總計應支付原告62,854元（按，上開金額實際加總金額應為66,419元，然原告僅計算62,854元），扣除其前已付460元，尚應給付原告62,394元，爰依租賃契約及侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告62,394元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：伊確實有申請原告公司租車之手機APP帳號，然伊並未租用系爭車輛，出租單上記載之行動電話門號並非伊所使用，伊亦不認識門號使用者，伊申辦帳號時提供之行動電話門號已遭變更，後來伊要登入手機APP帳號均無法登入，故原告主張因租用系爭車輛所衍生之各項費用均與伊無涉等語為辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

　㈠按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」，民事訴訟法第277條本文亦有明定。而「民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。」（最高法院109年度台上字第123號民事裁判意旨參照）。又「認定事實所憑之證據，固不以直接證據為限，惟採用間接證據時，必其所成立之證據，在直接關係上，雖僅足以證明他項事實，但由此他項事實，本於推理之作用足以證明待證事實者而後可，不能以臆測為根據，而就待證事實為推定之判斷。」最高法院111年度台上字第173號民事裁判要旨參照）。

　㈡經查，原告主張上情，雖據其提出被告之身分證、駕照、照片、汽車出租單、iRent24小時自助租車租賃契約、定價表、車損照片、蘭揚汽車G02宜蘭服務廠開立之維修單據、電子發票證明聯、行照等件在卷為憑（見本院卷第12至34頁），固堪認被告確曾向原告申辦租車帳號，及原告所有之系爭車輛於111年11月24日，曾遭自稱被告名義之人承租，並因此產生租金、逾時租金、調度費、油資費、維修費及不能營業損失之情。惟被告對此辯以其申辦手機APP帳號留存於原告之行動電話門號已遭他人擅自變更，並以變更後之行動電話門號於上開時間向原告承租系爭車輛，其帳號應係遭人盜用，其並未向原告承租系爭車輛等語。就此，原告於本院審理中已自陳：汽車出租單是以電腦簽名，並無實體簽署之正本，筆跡無須送請鑑定，另關於被告原留存之行動電話門號0000000000號，何時遭變更為0000000000號伊無法確認，理論上應該由本人才能變更，但無法提供相關資料，已付款之460元目前不知悉是由何人付款，因為任何人均可持3組條碼逕為付款，故無法確認付款人是否為被告，對於本件係由被告承租系爭車輛並無其他補充或舉證等語（見本院卷第89頁、第103頁）；而經本院核對被告於送達證書及出庭意見調查表上簽名字跡（見本院卷第78至80頁），均與原告所提出汽車出租單上「俞仲恩」之簽名（見本院卷第14頁），其筆勢、運轉方式、組織方式，均不相同，顯非出自同一人之字跡；又本院依原告聲請查詢汽車出租單上記載之行動電話門號0000000000號之使用人資料，該行動電話門號之使用人確非被告，亦有行動電話門號使用者資料查詢結果在卷可稽（見限制閱覽卷），足徵被告上開抗辯遭他人冒用名義向原告承租系爭車輛等語，非屬無憑，則原告之系爭車輛於上開時間是否確係被告所承租乙節，誠屬可疑。此外，原告就其所主張上情，於本院審理中亦未再舉證以實其說，是原告請求被告應給付租金、逾時租金、調度費、油資費、維修費及不能營業損失等，應認其主張尚屬乏據，自難遽認可採。

四、綜上所述，原告所舉證據既無法證明被告確有承租系爭車輛，則原告依租賃契約及侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告62,394元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。　　 

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，

　　於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　羅東簡易庭　法　官 黃千瑀　

以上正本係照原本製作。 

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 張雨萱