114年度羅小字第29號

原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢  

訴訟代理人  陸文進  

被      告  張事鴻  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣9,070元，及自民國113年11月26日起

　　至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔百分之84，並應自本判決確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

　  理由要領

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任

　　；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又民法第191條之2規定，乃舉證責任倒置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任。經查，被告雖於本院言詞辯論期日辯稱：沒有在陽明北路發生車禍，並無與人發生車禍云云，然被告自承車牌號碼0000-00車輛為其所有，該車碰撞停在宜蘭縣○○鄉○○○路0號停車場內原告所承保之BBM-2156號車輛（下稱系爭車輛）等語，有宜蘭縣政府警察局羅東分局113年10月28日函所附非道路交通事故資料，即道路交通事故現場圖及照片（見本院卷第31頁、第39至第45頁）可參，被告上開辯詞核與卷內事證不符，復未提出其他證據以實其說，當無可採。

二、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，系爭車輛自出廠日民國110年9月，迄本件車禍發生時即111年10月6日，已使用1年2個月，則估價單上所載零件費用新臺幣（下同）4,350元扣除折舊後之修復費用估定為2,576元（詳如附表之計算式），加計鈑工及塗裝費用6,494元，即原告得請求被告給付之修復費用合計為9,070元，逾此範圍部分，為無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　 1　　日

　　　　　　　　　羅東簡易庭　法　官　謝佩玲 

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃家麟

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　4,350×0.369=1,605

第1年折舊後價值　　4,350-1,605=2,745

第2年折舊值　　　　2,745×0.369×(2/12)=169

第2年折舊後價值　　2,745-169=2,576　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

三、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。