114年度羅小字第312號

原      告  華南產物保險股份有限公司

法定代理人  陳文智  

訴訟代理人  胡家瑞  

            游士賢  

被      告  陳沛珍  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年11月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣18,529元，及自民國114年5月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣905元，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣18,529元為原告預供擔保，得免為假執行。 

　　理由要領

二、本件因被告於民國113年7月5日7時37分許，駕駛車號0000-00號自用小客車（下稱系爭肇事車輛），行經宜蘭縣○○鎮○○○路000巷00號附近時欲迴轉，因未注意車前狀況及兩車安全間隔，致擦撞停放在路邊，為訴外人陳家欣所有、由原告所承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），原告已依保險契約支付車體險保險金，並取得陳家欣對被告之侵權行為損害賠償請求權。惟原告所主張之修復費用新臺幣（下同）3萬0,700元中，包含工資費用1萬5,540元、零件費用1萬5,160元，其中零件費用應予折舊，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛出廠日為民國110年1月，迄本件事故發生時即113年7月5日，已使用3年7月，則零件費用扣除折舊後估定為2,989元（詳如附表之計算式），是原告因被告上開毀損車輛之行為所得請求回復原狀之必要費用，應為工資費用1萬5,540元、零件費用2,989元，總計為1萬8,529元。又被告雖抗辯沒有撞到系爭車輛，只有在迴轉時去刮到系爭車輛左前方，系爭車輛僅有幾道刮痕，且車主父親曾說沒有關係等語，然被告業已自承因自己之失誤，於迴轉時沒抓準角度，致其駕駛之系爭肇事車輛右後方擦撞到系爭車輛左前方處（本院卷第82頁、第85頁），堪認被告有過失駕駛行為，造成系爭車輛受有損害；復參諸系爭車輛之受損照片（本院卷第35-37頁），系爭車輛左前方確有大面積之擦痕，核與維修估價表（本院卷第17頁）之維修項目位置大致相符，足認原告所提估價單所載修復項目均屬本件事故之必要修復費用；另原告依保險契約理賠而取得之代位權，係車主陳家欣對被告之侵權行為損害賠償請求權，陳家欣之父親並無擅自免除債務人給付義務或為其他處分之權限，是被告前開辯詞均不可採。

三、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付1萬8,529元，及自起訴狀繕本送達之翌日即114年5月29日（本院卷第51頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 8　　日

　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　夏媁萍

附表（新臺幣）：

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林琬儒