臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
114年度羅簡字第175號
原 告 俞文能
被 告 安莉國際行銷有限公司
法定代理人 張安安
上列當事人間債務人異議之訴事件，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：本院114年度司促字第948號支付命令，並未合法送達，爰提起異議之訴，請求暫停本院114年度司執字第11530號強制執行事件之強制執行程序。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文，此項規定，依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟之程序亦準用之。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。次按，執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，或執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人始得於強制執行程序終結前提起異議之訴，此觀強制執行法第14條第1項、第2項之規定自明，若執行名義並未成立，債權人竟聲請對債務人強制執行，而侵害債務人之權利，僅係債務人得否依同法第12條第1項規定聲明異議而已，尚非得提起債務人異議之訴。最高法院87年度台上字第1438號民事裁判可為參考。
三、本件原告主張本院114年度司促字第948號支付命令未合法送達，而應暫停執行，故提起異議之訴等情，依上開說明，核非該執行名義成立後消滅或妨礙債權人請求之事由，而係執行名義成立與否之問題，是原告僅得依強制執行法第12條規定聲明異議，以資救濟，而不得依強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴。原告以支付命令送達不合法，提起本件債務人異議之訴，於法顯有未合，不應准許。
四、原告提起本件債務人異議之訴，依其所訴之事實，在法律上
顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。
五、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 高雪琴