114年度羅簡字第373號

原      告  中華郵政股份有限公司

法定代理人  王國材  

訴訟代理人  陳怡璇  

被      告  蔡中榮  

上列當事人間因毀棄損害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第480號），本院於民國115年1月13日言詞辯論終結，判決如下︰

一、被告應給付原告新臺幣（下同）42萬6,000元，及自114年9月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第1項得假執行。但被告如以42萬6,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告起訴主張：被告於113年8月27日20時4分許，在宜蘭縣○○鎮○○路00號原告公司羅東郵局，故意持磚頭砸毀原告公司所有之自動櫃員機1台，致該機台螢幕破裂損壞而不堪使用；又於114年2月19日4時43分許，在同址故意持鐵棍砸毀原告公司所有之自動櫃員機3台，致其中2台螢幕毀損破裂而不堪使用，另1台觸控面板毀損而不堪使用，原告公司因此受有維修費用共42萬6,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，聲明如主文第1項所示。

二、被告部分：對原告之本件請求為認諾。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。本件被告於本院言詞辯論期日就原告本件請求之訴訟標的為認諾（見本院卷第35頁），揆諸前揭規定，本院即應本於被告之認諾，為其敗訴之判決。從而，原告請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。另依民事訴訟法第389條第1項第1款規定應依職權宣告假執行，並依職權諭知被告得供擔保後免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　羅東簡易庭　法　官　蔡仁昭