115年度馬簡字第27號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  鄭惠如  

被      告  李世維即拾光小旅民宿

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣163,173元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張略以：被告於民國110年5月11日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自110年5月11日起至116年5月11日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達5,000,000元定期儲金機動利率加計年息0.575％計算，浮動計息，按月計收（目前週年利率為2.295％）；被告應按月攤還本息，如逾期未繳，除按上開利率計付遲延利息外，另應就逾期6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加計違約金。嗣因被告自114年10月11日起未依約繳納本息，積欠原告如主文所示之本金、利息及違約金未清償，原告屢次催討未果，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告上開主張，業據其提出借據、授信約定書、債權計算清單、逾期放款催收記錄表、催告函、中華郵政掛號郵件收件回執、臺幣放款利率表等件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭　　　

　　　　　　　　　　　　　　法　官   費品璇

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　　杜依玹