111年度苗簡字第592號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  郭庭葳

選任辯護人  劉順寬律師

上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第10281號、108年度偵字第13555號、108年度偵字第15740號、第15740號），被告於準備程序中自白犯罪（111 年度訴字第187號），本院認宜以簡易判決處刑如下： 

郭庭葳犯附表「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣陸萬元及接受貳場次之法治教育，緩刑期間付保護管束。

    犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充「臺灣高等法院被告前案紀錄表、被告於本院中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、被告行為後，稅捐稽徵法第43條業於103 年6 月4 日修正公布，並自同年月6 日起施行。修正前稅捐稽徵法第43條原規定為：「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6 萬元以下罰金。稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至2 分之1 。稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處1 萬元以上5 萬元以下罰鍰」，修正後稅捐稽徵法第43條則規定：「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6 萬元以下罰金。稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至2 分之1 。稅務稽徵人員違反第33條規定者，處1 萬元以上5 萬元以下罰鍰」，僅係刪除「除觸犯刑法者移送法辦外」，此修正不涉及刑罰法律所定要件之變動，不屬於刑法第2 條第1 項所指之法律變更，並無新舊法比較之問題，應逕依一般法律適用原則適用裁判時法即修正後稅捐稽徵法第43條之規定論處。刑法第215條雖於民國108年12月25日經修正公布，108 年12月27日施行，修正前，其罰金數額本應依刑法施行法第1條之1第2 項前段之規定換算，就其原先數額（500元）提高30倍即1萬5,000 元，而本次修正之內容，僅係將前開換算標準於條文中明定，將罰金數額之文字調整為1萬5,000元，對前開罪名之構成要件並無變動，罰金之金額實質上亦未變動，應認本件並無法律變更而需新舊法比較問題，應逕行適用裁判時之現行法。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告郭庭葳身為三海淨水公司之負責人，本當據實填製會計憑證，並遵守國家稅制，誠實納稅，健全國家財政福利國民，竟不思正途，造成國家財政與稅負不公平之結果，且明知該公司未實際與渱閔公司進行進貨交易，竟取得不實統一發票後，據以填載不實之「營業人銷售額與稅額申報書（401表 ）」向稅捐稽徵機關進行申報，據以行使而擾亂稽徵、稅務作業，紊亂國家經濟秩序，又衡酌其虛進之統一發票張數、金額及會計憑證之金額、幫助他人逃漏稅之金額；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如附表所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再審酌被告所犯各罪之犯罪態樣、相互關係、時間間隔、侵犯法益之綜合效果及合併刑罰所生痛苦之加乘效果等情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、緩刑宣告:

　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等事實，有臺

    灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯後坦承全部犯行，認被告歷此偵查、審判程序後，當能知所警惕，應無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併宣告如主文所示之緩刑，以啟自新。又本院審酌被告所為上開犯行，對社會法益仍有危害，且其之所以為本案犯行，乃因法治觀念偏差所致，是為確保被告能深切記取教訓，並能恪遵法令規定，避免再犯，認有命其履行一定之負擔為必要。爰衡酌全案情節，依同法第74條第2 項第4 款、第8 款規定，諭知被告應自判決確定之日起1 年內，向公庫支付6 萬元，並接受2場次之法治教育，復依刑法第93條第1 項第2 款規定，諭知被告應於緩刑期間付保護管束，以啟自新。倘被告違反本院所諭知前揭緩刑之負擔，情節重大者，檢察官仍得依法向法院聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院管轄之第

    二審合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

七、本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官彭郁清到庭執行職務。

　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日

                  刑事第三庭    法  官  王瀅婷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿

逕送上級法院」。

     　　                     　書記官　許雪蘭

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日

附錄論罪科刑之法條全文：

中華民國刑法第215條

從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

　　　

商業會計法第71條

商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事

務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或

併科新臺幣60萬元以下罰金：

一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。

二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。

三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。

四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果

    。

五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之

    結果。

稅捐稽徵法第41條

納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。

犯前項之罪，個人逃漏稅額在新臺幣1千萬元以上，營利事業逃漏稅額在新臺幣五千萬元以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以上1億元以下罰金。

稅捐稽徵法第43條

教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑，併科新臺幣1百萬元以下罰金。

稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。

稅務稽徵人員違反第33條第1項規定者，處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰。

附表：

附件：

                                    107年度偵字第10281號

                                    108年度偵字第13555號

                                    108年度偵字第15740號

上列被告等因違反商業會計法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、詹吉忠係址設臺中市○區○○路000巷00號「群星光電有限公司」(下稱群星公司)及臺中市○○區○○街00○0號「康友實業有限公司」(下稱康友公司)負責財務、稅務、帳務、開立發票之人，為群星、康友等2家公司之實際負責人及主辦會計人員，負有據實製作商業會計憑證及據實申報稅捐之義務；陳冠福係址設臺中市○○區○○街00號「渱閔實業有限公司」（下稱渱閔公司）及臺中市○○區○○○街000號「廷瑄國際有限公司」(下稱廷瑄公司)之負責人；張興泰係址設臺中市○區○○○道○段00號8樓「華人數位廣告股份有限公司」(下稱華人數位公司)及「全球看傳媒有限公司」(下稱全球看公司)之負責人；林宏昭係址設臺中市○區○○街0巷00號1樓「欣宏洋室內裝修有限公司」(下稱欣宏洋公司)及臺中市○○區○○○街000號1樓「宏洋建設股份有限公司」(下稱宏洋建設公司)之負責人；郭庭葳係址設臺北市○○區○○○路0段00號8樓「三海淨水科技有限公司」(下稱三海淨水公司)之負責人；劉馨嬪係址設臺北市○○區○○路0段00巷00號2樓「鋐薏實業有限公司」(下稱鋐薏公司)之負責人；陳忠湧係址設臺北市○○區○○○路0段000巷0號6樓之14「聯泰鑫國際股份有限公司」(下稱聯泰鑫公司)之負責人；莊長運係址設臺中市○○區○○路000號4樓「欣銨科技有限公司」(下稱欣銨公司)之負責人，均係屬商業會計法上之商業負責人，負有據實製作商業會計憑證之義務。詹吉忠、陳冠福、張興泰、林宏昭、郭庭葳、劉馨嬪、陳忠湧、莊長運等人於下列時間，為下列犯行：

   (一)詹吉忠以群星公司名義所為犯行：

     ⒈詹吉忠基於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯  意，於104年2月起至105年2月間止，明知群星公司無銷  貨之事實，竟虛開如附表一、(一)之不實之統一發票43  紙，銷售額合計新台幣(下同) 1596萬5023元，交付予欣銨公司等6家營業人充當進貨憑證使用，並由該等營業人提出申報扣抵銷項稅額，致幫助他人逃漏營業稅額計79  萬8251元。

     ⒉詹吉忠基於行使業務登載不實文書之犯意，於104年3月起至105年6月間，明知未實際向金進佶室內裝修有限公司(下稱金進佶公司)等2家營業人進貨，竟取得金進佶公司等2家營業人開立如附表一、(二)之不實統一發票8紙，銷售額合計376萬8553元，稅額18萬8427元，充當群星公司之進項憑證，並將此不實事項填製「營業人銷售額與稅額申報書」(俗稱401表)據以向所轄稅捐稽徵機關申報不實進項金額及稅額，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之公平性及正確性。

   (二)詹吉忠以康友公司名義所為犯行：

     ⒈詹吉忠復基於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯意，於104年11月起至105年6月間止，明知康友公司無銷貨之事實，竟虛開如附表二、(一)之不實之統一發票8紙，銷售額合計336萬4743元，交付予伊斯達影像科技有限公司(下稱伊斯達公司)等2家營業人充當進貨憑證使用，並由該等營業人提出申報扣抵銷項稅額，致幫助他人逃漏營業稅額計16萬8237元。

     ⒉詹吉忠復基於行使業務登載不實文書之犯意，於104年9月間，明知未實際向渱閔公司進貨，竟取得渱閔公司開立如附表二、(二)之不實統一發票2紙，銷售額合計110萬3944元，稅額5萬5197元，充當康友公司之進項憑證，並將此不實事項填製「營業人銷售額與稅額申報書」(俗稱401表)據以向所轄稅捐稽徵機關申報不實進項金額及稅額，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之公平性及正確性。

   (三)陳冠福以渱閔公司名義所為犯行：

     ⒈陳冠福基於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯意，於101年9月起至104年11月間止，明知渱閔公司無銷貨之事實，竟虛開如附表三、(一)之不實之統一發票47紙，銷售額合計3286萬2904元，交付予三海淨水公司等6家營業人充當進貨憑證使用，並由該等營業人提出申報扣抵銷項稅額，致幫助他人逃漏營業稅額計164萬3151元。

     ⒉陳冠福基於行使業務登載不實文書之犯意，於104年9月 間，明知渱閔公司未實際向群星公司進貨，竟取得群星 公司開立如附表三、(二)之不實統一發票2紙，銷售額合 計99萬9950元，稅額4萬9998元，充當渱閔公司之進項憑 證，並將此不實事項填製「營業人銷售額與稅額申報 書」(俗稱401表)據以向所轄稅捐稽徵機關申報不實進項 金額及稅額，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之 公平性及正確性。

   (四)陳冠福以廷瑄公司名義所為犯行：

       陳冠福復基於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之 犯意，於104年9月起至105年2月間止，明知廷瑄公司無 銷貨之事實，竟虛開如附表四之不實之統一發票19紙， 銷售額合計1555萬7580元，交付予華人數位公司等3家營 業人充當進貨憑證使用，並由該等營業人提出申報扣抵 銷項稅額，致幫助他人逃漏營業稅額計77萬7880元，足 生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之公平性及正確 性。

   (五)張興泰基於逃漏稅捐及行使業務登載不實文書之犯意，於104年9月起至105年2月間止，明知華人數位公司、全球看公司並未實際向渱閔公司、廷瑄公司交易進貨，竟以發票面額4%之代價向陳冠福取得渱閔公司、廷瑄公司開立如附表五、附表六之不實之統一發票19紙、8紙，銷售額分別合計1269萬8830元、492萬2710元，充當華人數位、全球看等2家公司之進項憑證後，並將此不實事項填製「營業人銷售額與稅額申報書」(俗稱401表)據以向所轄稅捐稽徵機關申報不實進項金額及稅額，而分別逃漏華人數位公司、全球看公司營業稅63萬4943元、24萬6136元，以規避稅捐稽徵機關勾稽查處。

   (六)張興泰另基於逃漏稅捐及行使業務登載不實文書之犯 意，於104年12月間，明知華人數位公司並未實際向永宬 建設開發有限公司(下稱永宬公司，負責人胡醇厚另行簽 分偵辦)交易進貨，竟取得永宬公司開立如附表五編號2 之不實之統一發票6紙，銷售額合計780萬9524元，充當 華人數位公司之進項憑證後，並將此不實事項填製「營 業人銷售額與稅額申報書」(俗稱401表)據以向所轄稅捐 稽徵機關申報不實進項金額及稅額，而逃漏華人數位公 司營業稅39萬476元，以規避稅捐稽徵機關勾稽查處。

   (七)林宏昭基於逃漏稅捐及行使業務登載不實文書之犯意，於104年7月起至同年8月間止，明知欣宏洋公司並未實際向渱閔公司、群星公司交易進貨，竟以發票面額5%之代價，向詹吉忠取得渱閔公司、群星公司開立如附表七之不實之統一發票6紙，銷售額分別合計428萬5715元，充當欣宏洋公司之進項憑證後，並將此不實事項填製「營業人銷售額與稅額申報書」(俗稱401表)據以向所轄稅捐稽徵機關申報不實進項金額及稅額，而逃漏欣宏洋公司營業稅21萬4285元，以規避稅捐稽徵機關勾稽查處。

   (八)林宏昭另基於逃漏稅捐及行使業務登載不實文書之犯意，於105年1月起至同年2月間止，明知宏洋建設公司並未實際向群星公司交易進貨，竟以發票面額5%之代價，向詹吉忠取得群星公司開立如附表八之不實之統一發票3紙，銷售額合計134萬元，充當宏洋建設公司之進項憑證後，並將此不實事項填製「營業人銷售額與稅額申報書」(俗稱401表)據以向所轄稅捐稽徵機關申報不實進項金額及稅額，而逃漏宏洋建設公司營業稅6萬7000元，以規避稅捐稽徵機關勾稽查處。

   (九)郭庭葳以三海淨水公司名義所為犯行：

     ⒈郭庭葳基於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯意，於101年3月起至102年6月間止，明知三海淨水公司無銷貨之事實，竟虛開如附表九、(一)之不實之統一發票18紙，銷售額合計1607萬2000元，交付予大禹治水科技有限公司(下稱大禹治水公司)充當進貨憑證使用，並由大禹治水公司提出申報扣抵銷項稅額，致幫助他人逃漏營業稅額計80萬3601元。

     ⒉郭庭葳基於行使業務登載不實文書之犯意，於101年9月起至102年6月間，明知三海淨水公司未實際向渱閔公司進貨，竟取得渱閔公司開立如附表九、(二)之不實統一發票11紙，銷售額合計1006萬7500元，稅額50萬3376元，充當三海淨水公司之進項憑證，並將此不實事項填製「營業人銷售額與稅額申報書」(俗稱401表)據以向所轄稅捐稽徵機關申報不實進項金額及稅額，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之公平性及正確性。

   (十)劉馨嬪以鋐薏公司名義所為犯行：

    ⒈劉馨嬪基於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯意，於101年11月起至同年12月間止，明知鋐薏公司無銷貨之事實，竟虛開如附表十、(一)之不實之統一發票4紙，銷售額合計357萬元，交付予名潤股份有限公司(下稱名潤公司)充當進貨憑證使用，並由名潤公司提出申報扣抵銷項稅額，致幫助他人逃漏營業稅額計17萬8500元。

    ⒉劉馨嬪基於行使業務登載不實文書之犯意，於101年12月間，明知鋐薏公司未實際向渱閔公司進貨，竟取得渱閔公司開立如附表十、(二)之不實統一發票1紙，銷售額合計120萬元，稅額6萬元，充當鋐薏公司之進項憑證，並將此不實事項填製「營業人銷售額與稅額申報書」(俗稱401表)據以向所轄稅捐稽徵機關申報不實進項金額及稅額，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之公平性及正確性。

 (十一)陳忠湧基於逃漏稅捐及行使業務登載不實文書之犯意，於103年9月起至同年10月間止，明知聯泰鑫公司並未實際向廷瑄公司交易進貨，竟以發票面額5%金額之代價(折抵陳冠福對陳忠湧之欠款，並未實際交付款項)，向陳冠福取得廷瑄公司開立如附表四編號1之不實之統一發票3紙，銷售額合計533萬9000元，充當聯泰鑫公司之進項憑證後，並將此不實事項填製「營業人銷售額與稅額申報書」(俗稱401表)據以向所轄稅捐稽徵機關申報不實進項金額及稅額，而逃漏聯泰鑫公司營業稅26萬6950元，以規避稅捐稽徵機關勾稽查處。

 (十二)莊長運基於逃漏稅捐及行使業務登載不實文書之犯意，於104年2月起至同年12月間止，明知欣銨公司並未實際向金進佶室內裝修有限公司(下稱金進佶公司)、群星公司交易進貨，竟以發票面額5%之代價向詹吉忠取得金進佶公司、群星公司開立如附表十一之不實之統一發票28紙，銷售額合計824萬4233元，充當欣銨公司之進項憑證後，並將此不實事項填製「營業人銷售額與稅額申報書」(俗稱401表)據以向所轄稅捐稽徵機關申報不實進項金額及稅額，而逃漏欣銨公司營業稅41萬2213元，以規避稅捐稽徵機關勾稽查處。

二、案經本署檢察官簽分、法務部調查局臺中市調查處移送及財政部中區國稅局告發偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、所犯法條：

 (一)按商業會計法所稱之商業會計憑證，分為原始憑證及記帳 憑證，所謂原始憑證，係指證明事項之經過，而為造具記帳憑證所根據之憑證，計有外來憑證、對外憑證、內部憑證三類。其中記帳憑證則係指證明處理會計事項人員之責任而為記帳所根據之憑證而言，有收入傳票、支出傳票及轉帳傳票三類，此觀諸商業會計法第15條、第16條、第17條之規定自明。又按營利事業銷貨統一發票，係營業人依加值型及非加值型營業稅法規定於銷售貨物或勞務時，開立並交付予買受人之交易憑證，足以證明會計事項之經過，應屬商業會計法第15條第1款所稱之原始憑證，屬商業會計憑證之一種（最高法院87年度台非字第389號判決參照）。復按統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原始憑證，商業負責人、主辦會計人員如明知為不實之事項，而開立不實之統一發票，係犯商業會計法第71條第1款之以明知為不實之事項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215條業務上登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用，無論以刑法第215條業務上登載不實文書罪之餘地（最高法院92年度台上字第6792號、94年度台非字第98號判決參照）。再按刑法修正刪除連續犯之規定，關於犯罪行為罪數之計算，其修正理由內，雖然說明可以朝接續犯之概念予以發展等語，但實際上仍以適度為宜，否則勢將破壞刑法體系，反悖修法導正包括一罪適用過於浮濫之原意。接續犯係指行為人之數行為於同時同地或密切接近之時地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理之情形而言。是自其行為之延續性觀察，固然必存有一段時間之特徵，但亦非毫無限制，倘竟綿延數月或經年，即難為一般社會健全觀念所允許，無評價為一個行為概念之餘地。又營業稅之申報，依加值型及非加值型營業稅法第35條第1項明定，營業人除同法另有規定外，不論有無銷售額，應以每2月為一期，於次期開始15日內，向主管稽徵機關申報。而每年申報時間，依加值型及非加值型營業稅法施行細則第38條之1第1項規定，應分別於每年1月、3月、5月、7月、9月、11月之15日前向主管稽徵機關申報上期之銷售額、應納或溢付營業稅額。是每期營業稅申報，於各期申報完畢，即已結束，以「一期」作為認定逃漏營業稅次數之計算，區別不難，獨立性亦強，於經驗、論理上，似難以認定逃漏營業稅，可以符合接續犯之行為概念（最高法院101年度臺上字第4362號判決意旨參照）。

 (二)核被告詹吉忠就犯罪事實(一)⒈、(二)⒈、被告陳冠福就 犯罪事實（三）⒈、(四)⒈及被告郭庭葳就犯罪事實（九）⒈、劉馨嬪就犯罪事實（十）⒈所為，均係犯商業會計法第71條第1款之商業負責人明知為不實事項而填製會計憑證及稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐等罪嫌；被告詹吉忠就犯罪事實(一)⒉、(二)⒉、被告陳冠福就 犯罪事實（三）⒉、(四)⒉及被告郭庭葳就犯罪事實（九）⒉、劉馨嬪就犯罪事實（十）⒉所為均係犯刑法第216條、第215條行使業務登載不實文書罪嫌；被告張興泰就犯罪事實(五)、(六)及被告林宏昭就犯罪事實(七)、(八)及被告陳忠湧、莊長運所為，均係犯刑法第216條、第215條行使業務登載不實文書、稅捐稽徵法第41條、第47條之逃漏稅捐罪嫌；又被告詹吉忠、陳冠福、郭庭葳、劉馨嬪所為如附表一、(一)、二、(一)、三、(一)、四、九、(一)、十、(一)所示各期內填製不實統一發票之會計憑證而幫助納稅義務人逃漏稅捐及被告張興泰、林宏昭、陳忠湧、莊長運所為如附表五、六、七、八、十一所示各期內填製不實「營業人銷售額與稅額申報書」而逃漏稅捐之之行為，皆應以每1期營業稅申報（即每2個月）期間所為作為認定幫助他人逃漏營業稅及登載不實會計憑證之罪數。又被告詹吉忠就犯罪事實(一)⒈、(二)⒈、被告陳冠福就犯罪事實（三）⒈、(四)⒈及被告郭庭葳就犯罪事實（九）⒈、劉馨嬪就犯罪事實（十）⒈所為各罪，係一行為觸犯商業會計法第71條第1款商業負責人填製不實會計憑證罪及稅捐稽徵法第43條第1項幫助他人逃漏稅捐罪，均為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一較重之違反商業會計法第71條第1項之商業負責人或主辦會計人員明知不實事項而填製會計憑證罪處斷。又被告張興泰、林宏昭、陳忠湧、莊長運所犯上開各罪，係一行為觸犯刑法第216條、第215條行使業務登載不實文書罪及稅捐稽徵法第41條、第47條之逃漏稅捐罪，均為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一較重之違反稅捐稽徵法第41條、第47條之逃漏稅捐罪處斷。被告詹吉忠、陳冠福、郭庭葳、劉馨嬪等所犯商業會計法第71條第1款填製不實會計憑證及刑法第216條、第215條行使業務登載不實文書犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

三、告發意旨另認群星公司取得、開立如附表十二、(一)及十二、(二)所示之不實統一發票部分，亦違反商業會計法第71條第1款之商業負責人明知為不實事項而填製會計憑證、稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪及稅捐稽徵法第41條之逃漏稅捐罪等罪嫌。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。訊據證人郭俊賢於本署偵查中具結證稱：伊是振佑貿易有限公司(下稱振佑公司)之實際負責人，振佑公司與如附表十二、(一)群星公司間有實際交易，交易內容為振佑公司販售照明設備的成品及零件給群星公司，都是群星公司的詹吉忠與伊接洽交易等語，並提出出貨明細表、(票據)付款明細表等在卷可查。證人陳耀忠於本署偵查中具結證稱：伊是環球奈米科技有限公司(下稱環球奈米公司)之登記及實際負責人，振佑公司與如附表十二、(一)及十二、(二)群星公司間有實際交易，交易內容為環球奈米公司向群星公司進貨燈具，也有銷貨燈具給群星公司，都是群星公司的詹吉忠與伊接洽交易等語，並提出發票明細、發票影本、付款簽收單、付款明細、台灣中小企業銀行安平分行環球奈米公司帳戶交易明細等附卷可稽。是群星公司取得如附表十二、(一)振佑、環球奈米等2家公司之統一發票及開立如附表十二、(二)予環球奈米公司之統一發票尚難認有何不實之處，自無從認被告詹吉忠涉有上開犯行。惟此部分若成立犯罪，與前揭附表一、(一)及一、(二)起訴部分，屬接續犯之同一案件，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　30　　日

                              檢  察  官  林俊杰

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　9 　　日

                              書  記  官  張韻仙

附錄本案所犯法條全文：

商業會計法第71條

商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事

務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科

或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：

一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。

二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。

三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。

四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果

    。

五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之

    結果。

稅捐稽徵法第41條

（逃漏稅捐之處罰）

納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處 5 年以下

有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 6 萬元以下罰金。

稅捐稽徵法第43條

（教唆或幫助逃漏稅捐之處罰）

教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒

刑、拘役或科新臺幣 6 萬元以下罰金。

稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之

罪者，加重其刑至二分之一。

稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，處 1 萬元以上 5 萬元以下

罰鍰。

稅捐稽徵法第47條

（法人或非法人團體實際業務負責人之刑罰）

本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於

下列之人適用之：

一、公司法規定之公司負責人。

二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。

三、商業登記法規定之商業負責人。

四、其他非法人團體之代表人或管理人。

前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人

為準。

中華民國刑法第215條

從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文

書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役

或 1 萬 5 千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附表一、(一)：群星公司開立不實統一發票明細表

附表一、(二)：群星公司取得不實統一發票明細表

附表二、(一)：康友公司開立不實統一發票明細表

附表二、(二)：康友公司取得不實統一發票明細表

附表三、(一)：渱閔公司開立不實統一發票明細表

附表三、(二)：渱閔公司取得不實統一發票明細表

附表四：廷瑄公司開立不實統一發票明細表

附表五：華人數位公司取得不實統一發票明細表

附表六：全球看公司取得不實統一發票明細表

附表七：欣宏洋公司取得不實統一發票明細表

附表八：宏洋建設公司取得不實統一發票明細表

附表九、(一)：三海淨水公司開立不實統一發票明細表

附表九、(二)：三海淨水公司取得不實統一發票明細表

附表十、(一)：鋐薏公司開立不實統一發票明細表

附表十、(二)：鋐薏公司取得不實統一發票明細表

附表十一：欣銨公司取得不實統一發票明細表