112年度易字第985號

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  劉志強

上列被告因加重竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字6910號、112年度偵字第8626號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，改以簡式審判程序審理，判決如下：

劉志強犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實、證據名稱，除補充「被告於本院審理中之自白」作為證據外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

  ㈠核被告劉志強（下稱被告）2次犯行所為，分別係犯刑法第320條第2項、第1項之竊盜未遂罪及第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告2次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

  ㈡被告前於民國107、108年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例、毒品危害防制條例及竊盜案件，經本院分別以107年度重訴字第8號、107年度苗簡字第1122號、108年度易字第423號判決判處有期徒刑1年6月，併科罰金5萬元、4月、8月，上開案件所處有期徒刑，嗣經本院以108年度聲字第1430號裁定應執行有期徒刑2年3月確定，於109年6月18日假釋付保護管束，於110年2月14日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，且被告部分前案執行完畢之罪，與本案2次犯行之罪質相同，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，認均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告已著手於附件犯罪事實一㈠竊盜犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

  ㈢爰審酌被告前有犯施用毒品、竊盜、槍砲彈藥刀械管制條例、過失傷害等案件之犯罪科刑紀錄（累犯部分不予重複評價），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其猶未能警惕悔改，不思依循正當途徑賺取所需，竟冀望不勞而獲，分別竊取他人財物未遂、既遂，所為實不足取，惟念及被告犯後已知坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於本院審理中自陳職業為臨時工、智識程度為高中畢業、日收入新臺幣1,500元之生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就所犯竊盜未遂罪部分，諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

  ㈠被告如附件犯罪事實一㈡之犯罪所得7千元，並未扣案，且未發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

  ㈡被告於本院審理中自陳：竊取的工具都丟掉了等語（見本院卷第65頁），是被告本案犯行所使用之工具，均已丟棄，復查無證據現仍存在，亦非屬違禁物，且上開物品交易取得價值不高，不具備刑法上之重要性，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官張智玲提起公訴，檢察官呂宜臻到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                  刑事第三庭   法　官　郭世顏

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　

　　　　　　　　              書記官  呂  彧

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

附錄本案論罪法條：

刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。　　

　　　　　　　　　　　　　　　　

附件：

臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書

                                     112年度偵字第6910號

                                     112年度偵字第8626號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、劉志強前①因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣苗栗地方法院以107年度重訴字第8號判決判處有期徒刑1年6月，併科罰金5萬元確定；②因毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院以107年度苗簡字第1122號判決判處有期徒刑4月確定；③因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以108年度易字第423號判決判處有期徒刑8月確定；上開①、②、③所示之罪刑，經臺灣苗栗地方法院以108年度聲字第1430號裁定應執行有期徒刑2年3月確定，於民國109年4月30日假釋付保護管束，其後於110年2月16日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍不知悔改，而為下列犯行：

(一)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年3月4日16時33分許，與不知情之范穗珠（另為不起訴處分）步行前往黃紹宏所管理、址設苗栗縣○○鄉○○00號之永春宮，劉志強並持尼龍線綑綁黏有雙面膠之紙板，垂入功德箱中著手竊取其內之香油錢，惟未成功黏取功德箱內之金錢，因而未遂。嗣經黃紹宏察覺有異，報警處理，經警調閱監視器後始循線查悉上情。

(二)意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於112年6月16日凌晨2時38分許，攜帶足以作為兇器使用之破壞剪1支，前往王文成所管理之苗栗縣三義鄉勝興村水美307巷大圳面福德宮，先以破壞剪破壞金元寶捐款箱之鎖頭，竊取其內香油錢，再持尼龍線綑綁黏有雙面膠之紙板，垂入不鏽鋼捐款箱內竊取其內之香油錢，共竊得新臺幣（下同）7,000元。嗣經王文成察覺有異，報警處理，經警調閱監視器後始循線查悉上情。

二、案經黃紹宏、王文成訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。

一、上開犯罪事實，業據被告劉志強於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人黃紹宏、王文成於警詢中之證述、同案被告范穗珠於警詢之供述大致相符，並有112年3月4日監視器畫面截圖照片6張、112年6月16日監視器畫面截圖照片暨現場照片共6張等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜等罪嫌。被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且其係故意再犯相同類型之案件，足見被告有其特別惡性且前罪之徒刑執行成效不彰，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，加重最低本刑。至被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣苗栗地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張智玲