113年度交訴字第49號

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  陳永昇

上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4034號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

陳永昇犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，

以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充及更正外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

　㈠犯罪事實一第8列「右側小腿擦挫傷」應更正為「左側小腿挫擦傷」。

　㈡證據部分增列：被告陳永昇（下稱被告）於本院準備程序及審理時之自白。

二、爰審酌被告騎乘機車於案發時、地與告訴人許家綾（下稱告訴人）所騎機車發生交通事故，致告訴人許家綾受有左側小腿挫擦傷、右側髖部鈍挫傷併肌肉軟組織受損等傷害，未報警處理、施予救護或採取其他必要措施，亦未徵得告訴人之同意，即逕自離去，所為實非可取，惟被告已與告訴人達成調解、賠償損害，有本院113年度司偵移調字第146號調解筆錄在卷可佐（113年度偵字第4034號卷《下稱偵卷》第139至140頁），被告涉嫌過失傷害部分業經告訴人撤回告訴，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官為不起訴處分確定，兼衡被告於本院審理時自述為國中畢業之智識程度，從事工地臨時工、有做才有錢之經濟狀況，及未婚、未育有子女，需照顧家中有精神狀況母親，家裡租金由被告負擔之生活狀況，並自身患有疝氣之健康狀況（本院卷第49至50頁），暨被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可佐，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦白認罪、賠償告訴人損害，被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，復佐以告訴人於偵查中同意被告為緩起訴處分之意見，有告訴人所具聲請撤回告訴狀1紙在卷為憑（偵卷第137頁），本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

五、本判決書係依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第1、2項製作，犯罪事實、證據及應適用之法條，並得引用檢察官起訴書之記載。如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，提起上訴。

本案經檢察官楊岳都提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　紀雅惠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由（均應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳信全

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第185條之4

駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第4034號

上列被告因肇事逃逸案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳永昇於民國113年1月24日5時58分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿苗栗縣頭份市中正路由北往南方向行駛，接近中正路、中華路與東興路多向路口，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，依當時情況，亦無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然前行，適有許家綾騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿中華路南往北方向行駛後左轉往西北方向切入中華路，雙方閃避不及，發生碰撞，致許家綾受有右側小腿擦挫傷、右側髖部鈍挫傷併肌肉軟組織受損之傷勢(涉犯過失傷害部分，另為不起訴處分)。詎陳永昇明知自己騎乘機車肇事發生本件車禍，許家綾已人、車倒地，依其一般生活經驗已可判斷許家綾顯受有一定之傷害，竟未留下姓名、聯絡方式或在現場協助許家綾送醫救治，亦未待警方到場處理俾便釐清肇事責任，即基於肇事逃逸之犯意，未得許家綾之同意，將車輛留在現場，逕自步行離開現場。

二、案經許家綾訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。

一、上開犯罪事實，業經被告陳永昇坦承不諱，核與證人即告訴人許家綾結證所述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片、現場監視影暨截圖、勘驗筆錄、告訴人於為恭紀念醫院急診就醫之診斷證明書各1份附卷可稽，被告自白核與事實相符，其施用毒品犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。請審酌被告已與告訴人達成調解，就本案經起訴部分，量處適當之刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣苗栗地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊岳都

本件正本證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪邵歆