113年度訴字第2號

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  NGUYEN THI LE（中文姓名：阮氏麗）

上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11807號、112年度偵字第12455號、112年度偵字第12930號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見，改依簡式審判程序審理，後據檢察官之聲請改以協商程序判決如下：

一、甲○○ ○ ○      共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯圖利容留性交罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

　　犯罪事實及理由

一、犯罪事實要旨

　㈠甲○○ ○ ○      （中文姓名：阮氏麗，下稱阮氏麗）、乙○○（另案審結）、陳冠宇（另行偵辦中）共同基於意圖使已滿18歲女子與他人為性交行為，而媒介、容留以營利之犯意聯絡，自民國112年8月間起，由陳冠宇在JKF捷克論壇網站上張貼性交易廣告招攬不特定男客，阮氏麗則以LINE暱稱「糖果屋」媒介男客挑選服務小姐，並容留男客、服務小姐於其提供之指定地點。乙○○則負責向服務小姐收取性交易所得的抽成費用、載運補給品（如保險套、水等物資）給服務小姐等業務。嗣於同年11月9日下午6時許，阮氏麗、乙○○共同媒介並容留男客陳冠志，在苗栗縣○○鎮○○路000○0號2樓202室，與服務女子PHAM MY LE（越南籍，中文姓名：范美麗，下稱范美麗）為有對價之性交行為（俗稱全套）服務，費用為新臺幣（下同）2,000元，阮氏麗從性交行為費用中以抽取800元，乙○○則向阮氏麗收取送貨對價2,000元之方式營利。

　㈡阮氏麗又基於意圖使成年女子與他人為性交行為，而容留、媒介以營利之犯意，為下列行為：

　⒈於同年11月9日下午4時20分許，提供新竹縣○○鄉○○街00巷0號2樓2A8室，媒介並容留CA THI DUAN（越南籍）與真實姓名年籍不詳之男客為按摩及撫摸性器之猥褻行為，費用1,800元，阮氏麗則以從中抽取部分費用之方式營利。

　⒉於同年11月9日下午1時許，提供苗栗縣○○鎮○○路000巷00號，媒介並容留DINH THI HONG LUYEN（越南籍）與真實姓名年籍不詳之男客為全套的性交行為，費用為1,800元，阮氏麗以從中抽取部分費用之方式營利。嗣於同年11月9日經警持搜索票依法執行搜索，並扣得如附表所示之物，始悉上情。

二、證據名稱

　㈠被告阮氏麗於警詢、偵查中、本院審理中之自白。

　㈡另案被告乙○○於警詢、偵查中、本院審理中之供述。

　㈢證人范美麗、證人陳冠志、證人CA THI DUAN、證人DINH THI HONG LUYEN於警詢及偵查中之證述。

　㈣證人CA THI DUAN、陳冠志、另案被告乙○○分別與被告間之對話紀錄截圖。

　㈤本院搜索票、苗栗縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場蒐證照片及如附表所示之物。

三、附記事項

　　按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。被告係逾期居留之越南籍外國人，有居留外僑動態管理系統查詢結果在卷可稽（見偵11807卷第123頁）。竟圖利容留多名女子性交，嚴重危害社會治安，難認於刑之執行完畢或赦免後，適合繼續在臺停（居）留，爰依刑法第95條規定，於該罪諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

四、沒收部分

　㈠按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案如附表編號1至4、7至9、13至14、16、20所示之物，均為被告所有並供犯罪所用之物，業經被告於本院審理中坦承（見本院卷第82頁），爰均依前開規定宣告沒收。

　㈡扣案如附表編號5所示之現金（28,800元），其中800元為被告本案犯罪所得，此經被告坦承在卷（見本院卷第82頁），爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。其餘部分（28,000元）則與本案無關，爰不予宣告沒收。

　㈢至扣案如附表編號6所示之物，雖為被告所有，惟無證據證明與本案相關；扣案如附表編號10至12、15、17至19、21至22所示之物，則均非屬被告所有，爰均不予宣告沒收。

五、應適用之法條

　　刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，刑法第231條、第28條、第50條、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項。

六、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受如主文欄所示之刑。本院審酌各情，認上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

七、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。

本案經檢察官彭郁清提起公訴，檢察官黃棋安到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　許家赫

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                              書記官  林怡芳　　　　　　

附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第231條

意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。

公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。

附表