114年度易字第504號

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  賴鴻春

輔  佐  人  賴泓銘

指定辯護人  本院約聘辯護人陳俞伶  

上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5248號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

賴鴻春犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分補充「被告賴鴻春於審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪。

　㈡本案檢察官於起訴書及審理過程中，已說明被告構成累犯之事實及其應加重其刑之事項。本院審諸被告有如附件犯罪事實所載之徒刑執行完畢紀錄等情，有法院前案紀錄表存卷可查。其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已構成刑法第47條第1項之累犯。經參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前因罪質相同之竊盜案件經施以徒刑矯正後，竟猶未能記取教訓，仍於執行完畢後非久即再犯本案加重竊盜未遂犯行，足見其對於刑罰之反應力薄弱且具有特別惡性，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　㈢被告已著手於侵入住宅竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並與前述依累犯規定加重其刑部分，依法先加後減之。又被告為瘖啞人，此經苗栗醫院出院病歷摘要記載明確（見本院卷第46頁），本院考量被告受限於感官障礙，與外界溝通自與一般人有所不同，屬社會上弱勢之群體，爰依上開規定減輕其刑，並依法遞減之。

  ㈣再被告於民國93年7月間因急性精神分裂症發作，經家屬送往衛生福利部苗栗醫院急診後住院治療12日；於96至98年間仍因行為失序，多次經送往大千醫院南勢院區住院；101年11月間被告之父去世後，被告開始情緒不穩定，並有欲將父親從冰櫃中抬出、在客廳大便等怪異舉動；107年10月18日被告自苗栗醫院出院後返家，於108年1月13日自行至超商購物未付款，遭其兄責備後，被告有情緒起伏大、頻頻大吼大叫、焦躁不安等問題，經家人於108年1月14日陪同就醫後，住院至同年4月5日始出院，出院後仍於同年4月11日、5月7日、5月29日、6月12日因思覺失調症至苗栗醫院精神科看診領藥等情，有衛生福利部苗栗醫院108年10月2日苗醫醫行字第1080002199號函所附相關病歷資料及身心障礙鑑定表影本、苗栗縣政府110年5月25日府社障字第1100100388號函所附身心障礙證明相關資料、109年6月20日府社障字第1090122202號函所附身心障礙證明鑑定等相關資料在卷可佐（見本院易字卷第33至135頁），足見被告於實施本案犯行時，應有因長年罹患精神疾病之影響，導致其辨識行為違法及依其辨識而行為之能力，有顯著降低之情形，爰依刑法第19條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。

  ㈤此外，辯護人雖認被告符合刑法第27條第1項規定之要件，然經本院考量被告係侵入告訴人邱明川住處內，著手翻找、搜尋財物未果後方離去，故其所為應屬障礙未遂而非中止未遂，是本院自難依前開規定減輕或免除其刑。

　㈥爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，反基於一時貪念，侵入告訴人住處內翻找、搜尋財物，因而著手實行竊盜行為，然未尋獲欲竊取之財物方未得手，所為實屬不該。惟念被告犯後於偵查及審理中均坦承犯行，態度尚可。兼衡輔佐人於審理中為被告陳稱其學歷為國小肄業，入監前以摺紙版為業等語之智識程度、生活狀況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官楊景琇提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　朱俊瑋

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿

逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理

由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本

之日期為準。　　

　 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　鄭雅雁

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　18　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第5248號

上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、賴鴻春前因竊盜案件，先後經法院判決判處有期徒刑3月、4月、4月、2月，嗣經裁定應執行有期徒刑10月確定，經入監執行，於民國113年1月19日執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於114年3月18日16時3分許，趁無人看管之際，開啟大門進入苗栗縣○○鄉○○村○○00號邱明川住處內，著手翻找、搜尋後，因未發現財物遂離去而未遂。適有邱明川返回該上開住處，發現屋內客廳有經翻找物品之跡象，遂報警處理。經警調閱監視器畫面，而查悉上請。

二、案經邱明川訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之加重竊盜未遂罪嫌。又被告前因竊盜罪經法院判處有期徒刑以上之刑，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其最低本刑。被告已著手於竊盜犯罪行為之實行，惟未生竊得財物之犯罪結果，屬未遂犯，請審酌是否依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。如認被告應依累犯規定加重其刑及依未遂犯規定減輕其刑，請依刑法第71條第1項規定，先加後減。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣苗栗地方法院　

中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊景琇