115年度訴字第293號

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  黃琳雅

指定辯護人  林忠宏律師

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第351號）及移送併辦（115年度偵字第1898號），被告於本院就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後，裁定改行簡式審判程序，判決如下：

黃琳雅犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之加重詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年陸月。

扣案如附表編號1至2、5至10之物均沒收。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實：

　　黃琳雅於民國114年11月間，加入由真實姓名、年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱「Kobe Bryant」（即LINE暱稱「李知恩-謙富投資」）、「Xuan」、「總務會計」等人所組成之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性犯罪組織之詐欺集團（涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，不另為不受理諭知，詳後述），約定以每月新臺幣（下同）4萬5000元作為報酬，擔任面交取款車手。黃琳雅與「Kobe Bryant」、「Xuan」等詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由該集團不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「吳佩瑤」、「KBW雲端管家」向劉金菊佯稱可透過KBW APP投資獲利云云，致劉金菊陷於錯誤，多次以匯款及面交方式交付款項，嗣劉金菊因無法出金察覺有異報案並配合警方查緝，與「KBW雲端管家」約定於114年12月26日14時許，在苗栗縣○○市○○路000巷00弄0號4樓之劉金菊住處面交250萬元，「Xuan」即指示黃琳雅列印「KBW公司國庫繳款書」，並出示手機內「KBW工作證 黃琳雅」及持上開繳款書前往上址向劉金菊收取款項，足生損害於KBW公司，惟因黃琳雅遭警方當場逮捕，致未詐得劉金菊之財物及隱匿犯罪所得，並扣得附表所示之物，始查悉上情。

二、本案證據名稱：

三、論罪科刑：

　㈠被告行為時尚無詐欺犯罪危害防制條例第43條（115年1月21日方將被害金額修正為500萬元）可資適用，依罪刑法定原則無從溯及既往，自無新舊法比較問題。是核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之加重詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第2項、第1項之洗錢未遂罪。

　㈡被告與「Kobe Bryant」、「Xuan」、「總務會計」等所屬集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。而被告就同一被害人所為之犯行同時觸犯上開數罪名，依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪處斷。移送併辦部分，因與起訴部分，為同一事實，本院自應併予審理，附此敘明。　

　㈢刑之減輕事由：

　1.被告雖已著手本案加重詐欺取財犯行，幸未致生詐得財物之結果，其犯罪尚屬未遂，審酌並未實際造成本次損害，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。　

　2.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日修正，修正前規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，而修正後規定較不利被告（可參修正後條文且立法理由明文排除未遂犯），爰適用修正前規定。而被告就本案犯行，於偵審中均坦承犯行，復無繳回犯罪所得之問題（詳後述沒收）爰依上開規定減輕其刑。

　2.被告有前開2項刑之減輕事由，依法遞減輕其刑。至被告應適用洗錢防制法第23條第3項規定（指洗錢未遂犯行）減輕其刑部分，雖因適用想像競合犯之規定，從一重以加重詐欺取財未遂罪論處，然就上開被告有上開想像競合輕罪得減刑部分，本院將於依照刑法第57條量刑時併予審酌。

　㈣爰審酌被告有工作能力，竟不循正當途徑獲取財物，率爾參與本案犯行，雖幸未遂，然無視於政府一再宣誓掃蕩詐欺犯罪之決心，足見其欠缺尊重他人財產權利之觀念，價值觀念顯有偏差，不僅助長詐欺歪風，進而導致社會間人際信任瓦解，社會成員彼此情感疏離，並使所屬詐欺集團核心成員得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，所為仍應非難；兼衡其素行（有法院前案紀錄表在卷可憑）、犯後始終坦承犯行（含輕罪減刑事由），惟未與本案告訴（被害）人達成和解或實際賠償損害之態度（因入監執行），併斟酌其犯罪時之年齡、動機、目的、手段、情節、共同犯罪之參與程度（收取款項）、參與犯罪期間與犯罪地區、本案被害人數、欲收取之金額等侵害程度，及其所獲利益（詳後述沒收），暨其於本院審理中自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（詳見本院卷附審判筆錄），暨本案告訴（被害）人之意見（見本院卷附意見調查表）、檢察官之求刑意見（見本院卷附審判筆錄）等一切情狀，量處「主文」欄所示之刑。至被告經整體觀察認處以自由刑即足，尚無併科罰金刑之必要（最高法院111年度台上字第977號判決意旨）。　

四、沒收：

　㈠按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，此規定屬於對詐欺犯罪沒收之特別規定，自應優先適用。扣案如附表編號6至7、9至10所示之物，為被告持犯本案犯行所用，附表編號1、2所示之物則為被告持與本案集團成員聯繫所用，依上開規定，不問是否為被告所有，均宣告沒收。

　㈡扣案如附表編號5、8所示之物，為被告所有預備供犯與本案同類型犯行所用，依刑法第38條第2項前段規定沒收。

　㈢被告自陳是每月15日、月底會各領1次薪水，並已於114年12月17日收取2萬5000元（見偵351卷第169頁），參酌本案犯罪日期是114年12月26日，已在被告收取上開2萬5,000元之後，復依卷內事證不足認定上開2萬5,000元與本案犯行間有何相關，爰不宣告沒收。又該2萬5,000元業於另案（該次犯罪日期為114年12月9日）經臺灣新北地方檢察署檢察官以115年度偵字第15949號聲請沒收，附此說明。

　㈣至扣案如附表編號3至4所示之物，已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。　　

五、不另為不受理部分：

　㈠公訴意旨略以：被告上開犯行，同時涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。

　㈡按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第302條第2款定有明文。

　㈢經查，被告上開犯嫌業經臺灣臺中地方檢察署以115年偵字9429號起訴，於115年3月13日繫屬臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院），此有被告前案紀錄表可參。而被告於本案偵訊中供稱：我是依Telegram群組的指示去收款，除了本案外還有收過3至4次款等語（見偵351卷第169頁），審酌兩案犯罪時間相近、犯罪型態亦屬相似，復依卷內事證不足認定為不同集團所為，則被告於上開二案所加入之犯罪組織應屬同一，堪可認定。是本案檢察官就被告加入同一詐欺集團而涉犯之參與犯罪組織罪嫌，提起本件公訴及移送併辦，分別於115年3月17日、同年月30日繫屬於本院（有本院收受日期戳章在卷可考），核係就業經提起公訴之案件重行起訴，本應諭知不受理之判決，惟因此部分如成立犯罪，與前開經論罪科刑部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。　　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官呂宜臻提起公訴及移送併辦，檢察官吳珈維到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官  顏碩瑋

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿

逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理

由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本

之日期為準。

　　 　　　　　　　　　　　　 書記官　李勻淨

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

◎附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條之4第1項第2款

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

二、三人以上共同犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

洗錢防制法第19條第2項、第1項

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：