111年度苗簡更二字第2號

原      告  李道邦 

訴訟代理人  林富華律師

被      告  黃水生(黃文寶長男之繼承人)

            黃水秀（黃文寶長男之繼承人）

            黃春娥（黃文寶長男之繼承人）

            黃月娥（黃文寶長男之繼承人）

            黃木松（黃文寶之繼承人）

            黃美妹（黃文寶之繼承人）

            蒲黃靜妹（黃文寶長女之繼承人）

            蒲淑英即蒲麗綠（黃文寶長女之繼承人）

            蒲淑惠（黃文寶長女之繼承人）

            蒲淑霞（黃文寶長女之繼承人）

            蒲月桃（黃文寶長女之繼承人）

            蒲月昭（黃文寶長女之繼承人）

            蒲邱盡妹（黃文寶長女之繼承人）

            蒲松輝（黃文寶長女之繼承人）

            蒲松揚（黃文寶長女之繼承人）

            蒲小燕（黃文寶長女之繼承人）

            蒲有仁（黃文寶長女之繼承人）

            林宥群即林俊榮（黃文寶長女之繼承人、兼林美                          如承受訴訟人)

            林君翰（黃文寶長女之繼承人）

            林君蔚（黃文寶長女之繼承人）

            林美淑（黃文寶長女之繼承人、兼林美如承受訴                       訟人）

            蒲玉秀（黃文寶長女之繼承人）

            饒耀奇（黃文寶次女之繼承人）

            饒則林（黃文寶次女之繼承人）

            饒瑞玉（黃文寶次女之繼承人）

            饒金秀（黃文寶次女之繼承人）

            張修平（黃文寶三女之繼承人）

            張修圓（黃文寶三女之繼承人）

            吳張鳴琴（黃文寶三女之繼承人）

            張鳴瑛（黃文寶三女之繼承人）

            張鳴芳（黃文寶三女之繼承人）

            張鳴艷（黃文寶三女之繼承人）

            張鳴瑞（黃文寶三女之繼承人）

            黃煜焜（黃文寶三男之繼承人）

            黃珍怡即黃瑞眞（黃文寶三男之繼承人）

            黃燕珠（黃文寶三男之繼承人）

            黃惠美（黃文寶三男之繼承人）

            黃弘正（黃文寶四男之繼承人）

            黃弘貴（黃文寶四男之繼承人）

            黃耀坤（黃文寶四男之繼承人）

            溫刷妹（黃文寶五男之繼承人）

            黃榮正（黃文寶五男之繼承人）

            黃明正（黃文寶五男之繼承人）

            黃仁正（黃文寶五男之繼承人）

            黃子寧即黃秀鳳（黃文寶五男之繼承人）

            黃郁晴即黃秀珍（黃文寶五男之繼承人）

            黃秀玉（黃文寶五男之繼承人）

            黃劉鳳嬌（黃文寶六男之繼承人）

            黃耀宗（黃文寶六男之繼承人）

            黃德華（黃文廣長男之繼承人）

            黃正宗（黃文廣長男之繼承人）

            林翠苓（黃文廣長男之繼承人）

            林雪莉（黃文廣長男之繼承人）

            林世英（黃文廣長男之繼承人）

            林永泰（黃文廣長男之繼承人）

            黃秀榮（黃文廣長男之繼承人）

            黃朝為（黃文攸長男之繼承人）

            劉黃桂香（黃文攸長男之繼承人）

            張黃桂春（黃文攸長男之繼承人）

            黃麗鳳（黃文攸長男之繼承人）

            黃瑞嬌（黃文攸長男之繼承人）

            黃于玲（黃文攸長男之繼承人）

            黃武興（黃文攸次男之繼承人）

            黃蘭盛即黃福盛（黃文攸次男之繼承人）

            黃泳勝（黃文攸次男之繼承人）

            黃素珍（黃文攸次男之繼承人）

            黃富美（黃文攸次男之繼承人）

            劉秋妍即劉秋梅（黃文攸長女之繼承人）

            陳劉秋蘭（黃文攸長女之繼承人）

            劉秋菊（黃文攸長女之繼承人）

            劉秋貴（黃文攸長女之繼承人）

            劉玉美（黃文攸長女之繼承人）

            李本立（黃文攸次女之繼承人）

            李岷龍即李本桶（黃文攸次女之繼承人）

            李俊穆即李本財（黃文攸次女之繼承人）

            魏李新蘭（黃文攸次女之繼承人）

            李美榮（黃文攸次女之繼承人）

            李美燕（黃文攸次女之繼承人）

            黃光明（兼黃員妹之承受訴訟人）

            黃光榮（兼黃員妹之承受訴訟人）

            黃光評（兼黃員妹之承受訴訟人）

            黃美雲（兼黃員妹之承受訴訟人）

            黃美蓮（兼黃員妹之承受訴訟人）

            黃春菊（黃文魁次男之繼承人）

            黃暖驊即黃春蘭（黃文魁次男之繼承人）

            黃春美（黃文魁次男之繼承人）

            黃志傑即黃盛典（黃文魁次男之繼承人）

            黃賴美娥（黃文魁三男之繼承人）

            黃麗嬌（黃文魁三男之繼承人）

            黃淑嬌（黃文魁三男之繼承人）

            黃滿嬌（黃文魁三男之繼承人）

            黃綉琪（黃文魁三男之繼承人）

            黃宏日（黃文魁三男之繼承人）

            黃鈺雲（黃文魁四男之繼承人）

            黃獻淳即黃献淳（黃文魁四男之繼承人）

            黃曉萍（黃文魁四男之繼承人）

            羅榮彩（黃文魁長女之繼承人）

            羅秀堂（黃文魁長女之繼承人）

            羅桂珠（黃文魁長女之繼承人）

            羅淑珍（黃文魁長女之繼承人）

            吳錦樑（黃廷相次女之繼承人）

            吳錦盛（黃廷相次女之繼承人）

            吳錦禎（黃廷相次女之繼承人）

            吳錦祥（黃廷相次女之繼承人）

            彭吳瑞香（黃廷相次女之繼承人）

            彭吳玉妹（黃廷相次女之繼承人）

            吳錦桂（兼吳美之承受訴訟人）

            吳錦煜（兼吳美之承受訴訟人）

            吳錦興（兼吳美之承受訴訟人）

            吳金柚（兼吳美之承受訴訟人）

            吳蓮珠（兼吳美之承受訴訟人）

            吳秀珠（兼吳美之承受訴訟人）

            吳瑞珠（黃廷相次女之繼承人）

            吳金蓮（黃廷相次女之繼承人）

            吳瑞珍（黃廷相次女之繼承人）

            徐吳瑞琴（黃廷相次女之繼承人）

            吳金城（黃廷相次女之繼承人）

            吳昌能（黃廷相次女之繼承人）

            蘇淑鳳（黃廷相次女之繼承人）

            蘇姵儒即蘇淑娥（黃廷相次女之繼承人）

            蘇沛婕即蘇淑苹（黃廷相次女之繼承人）

            蘇照紋（黃廷相次女之繼承人）

            蘇照明（黃廷相次女之繼承人）

            吳炫宗（黃廷相三女之繼承人）

            吳文宗（黃廷相三女之繼承人）

            張譽寶（黃廷相三女之繼承人）

            劉瓊黛（黃廷相三女之繼承人）

            劉俊傑（黃廷相三女之繼承人）

            劉柔均（黃廷相三女之繼承人）

            劉豐和（黃廷相三女之繼承人）

            劉豐宇（黃廷相三女之繼承人）

            劉林富美（黃廷相三女之繼承人）

            周綺華（黃廷相三女之繼承人）

            周琪華即周綺婕（黃廷相三女之繼承人）

            周正華（黃廷相三女之繼承人）

            潘秀美（黃廷相養女之繼承人）

            鍾旻峯（黃廷相養女之繼承人）

            鍾旻珊（黃廷相養女之繼承人）

            鍾旻純（黃廷相養女之繼承人）

            陳桂香（黃廷相養女之繼承人）

            鍾巧玲（黃廷相養女之繼承人）

            鍾卉玲（黃廷相養女之繼承人）

            鍾彥玲（黃廷相養女之繼承人）

            鍾仕騏（黃廷相養女之繼承人）

            鍾國政（黃廷相養女之繼承人）

            盧鍾元妹（黃廷相養女之繼承人）

            黃信標（黃廷相養女之繼承人兼黃盛錦之承受訴訟

            人）   

            黃信全（黃廷相養女之繼承人兼黃盛錦之承受訴訟

            人）   

            黃美媛（黃廷相養女之繼承人兼黃盛錦之承受訴訟

            人）   

            鄭鍾金蘭（黃廷相養女之繼承人）

            郭鍾金菊（黃廷相養女之繼承人）

            林陳鳳招（林穆榮之承受訴訟人）

            林佳穎（林穆榮之承受訴訟人）

            林奇穎（林穆榮之承受訴訟人）

            林定緯（林穆榮之承受訴訟人）

            林志杰（林穆榮之承受訴訟人）

            林志光（林穆榮之承受訴訟人）

            林玉華（林穆榮之承受訴訟人）

            林碧華（林穆榮之承受訴訟人）

            楊宜貞（蒲月娥之承受訴訟人）

            楊依瑾（蒲月娥之承受訴訟人）

追加被告    黃盛木（黃文岳之繼承人）

            黃紀墉（黃文孝之繼承人）

            黃明智（黃文孝之繼承人）

            黃興發（黃文操之繼承人）

            林貴菊（黃文登之繼承人）

            黃富成（黃文登之繼承人）

            黃富進（黃文登之繼承人）

            黃宏盛（黃文登之繼承人）

            蔡秀碧（黃文登之繼承人）

            黃富裕（黃文登之繼承人）

            黃富男（黃文登之繼承人）

            黃敏雄（黃文登之繼承人）

            黃彭順妹（黃文登之繼承人）

            黃啟榮（黃文登之繼承人）

            黃玉喜（黃文登之繼承人）

            黃俊仁（黃文進之繼承人）

            黃俊明（黃文進之繼承人）

            黃李喜美（黃文進之繼承人）

            黃俊豪（黃文進之繼承人）

            黃金標（黃文進之繼承人）

            黃宗熒（黃文讚之繼承人）

            黃禎熒（黃文讚之繼承人）

            黃興熒（黃文讚之繼承人）

            黃富熒（黃文讚之繼承人）

            黃增熒（黃文讚之繼承人）

            黃佳斌（黃文讚之繼承人）

            蘇嘉絹（黃文讚之繼承人）

            黃泰源（黃文讚之繼承人）

            黃林美智（黃文讚之繼承人）

            黃承泰（黃文讚之繼承人）

            黃景庶（黃文讚之繼承人）

            黃宏仁（黃文讚之繼承人）

            張鳳蓮（黃文樓之繼承人）

            黃鎮偉（黃文樓之繼承人）

            廖麗華（黃文德之繼承人）

            黃義順（黃文德之繼承人）

            黃玉清（遷出）（黃文德之繼承人）

            黃玉珖（黃文竹之繼承人）

            黃政雄（黃文竹之繼承人）

            黃建發（黃文竹之繼承人）

            黃鐘移（黃文財之繼承人）

            黃錫江（黃文財之繼承人）

            黃豊元（黃文財之繼承人）

            黃詹市（黃文喜之繼承人）

            黃玉珍（黃文喜之繼承人）

            黃玉章（黃文喜之繼承人）

被      告  魏建耀（黃淑菊之承受訴訟人）

            魏汝耘（黃淑菊之承受訴訟人）

            魏士閔（黃淑菊之承受訴訟人）

追加被告    陳順福 

            陳國勇 

            陳如薏 

            陳國平 

            陳禾其 

            黃千惠 

            黃貴美 

            黃貴娘 

            黃貴寶 

            黃貴賢 

            嚴美樺 

            嚴佳美 

            莊曾瑞玉

            黃寶珠 

            黃艷珠 

            朱茂鄉 

            張煥錦 

            張淑惠 

            張文錦 

            朱鳳珍 

            黃秋英 

            黃啓光 

            施明志 

            施孟良 

            施佩均 

            施文凱 

            連淑茵 

            連倩萍 

            連翠伶 

            連家慧 

            黃素娥 

            黃素梅 

            黃素蓮 

            彭梅仔 

            羅盛虹 

            羅子偉 

            羅子敬 

            羅順田 

            羅順茂 

            梁志健 

            梁嘉茹 

            梁志豪 

            洪羅玉娟

            蘇羅玉孟

            黃麗蓉 

            黃瓊玉 

            黃鈺琇 

            黃瓊惠 

            廖美鳳 

            黃妃伶 

            張肇驛 

            張維臣 

            張以憲 

            黃麗萍 

            黃綉雯 

            蘇吳寶珍

            吳東龍 

            林美珠 

            吳揚名 

            吳明樺 

            吳秀玉 

            黃桂鳳 

            黃桂香 

            黃碧瓊 

            黃欣慧 

            黃欣琪（遷出國外）

            江陳美月

            江瑞珠 

            江瑞英 

            江麗秋 

            江駿亨 

            江佩珊 

            鍾金政 

            鍾明眞 

            鍾建安 

            鍾振安 

            江榮豐 

            江鳳玉 

            江文爵 

            江文譽 

            江婉宏 

            江玉美 

            江文林 

            江金桃 

            吳坤南 

            吳憶玲 

            吳憶貞 

            吳張逢 

            詹樹林 

            詹樹心 

            宋碧珠 

            詹鴻汶 

            詹沛怡 

            詹榮隆 

            詹麗珍 

            黃淑珠 

            黃玲芳 

            黃燕玲 

            黃兆珍 

            黃秋滿 

            黃奕棋 

            黃松光 

            楊冬英 

            楊秋英 

            楊進光 

            黃郁君（遷出國外）

            謝宏敏 

            謝慧穎 

            謝長生（設籍戶政）

            劉怡利 

            劉千華 

            劉建村 

            徐色涉 

            徐巧宜 

            徐岑宜 

            徐永宜 

            謝祥德 

            黃秀妹 

            黃湘茹 

            黃緣妹 

            黃素貞 

            黃雪芳 

            黃秀春 

            黃秀美 

            黃麗卿 

            黃麗綢 

            黃麗玲 

            黃麗蓉 

            黃秀華 

            黃麗蘭 

            黃双妹 

            許黃對妹

            吳美蘭（黃俊夫之承受訴訟人）

            黃欣泰（黃俊夫之承受訴訟人）

            黃家瑩（黃俊夫之承受訴訟人）

            莊惠文（黃秀英之承受訴訟人）

            莊惠智（黃秀英之承受訴訟人）

            莊訪祺（黃秀英之承受訴訟人）

            黃松盛之遺產管理人陳美蓉地政士

            蕭四郎（黃玉晴之承受訴訟人）

            蕭名誼（黃玉晴之承受訴訟人）

            蕭淑雲（黃玉晴之承受訴訟人）

            錢郡浩（黃玉晴之承受訴訟人）

            錢序竺（黃玉晴之承受訴訟人）

            鍾震祥（鍾國明之承受訴訟人）

            鍾震喨（鍾國明之承受訴訟人）

            鍾震泰（鍾國明之承受訴訟人）

            黃恩   

            黃郁芸 

            高黃月美

            黃品豪（黃文樓之繼承人）

            黃陳春連（黃文樓之繼承人）

            黃宋清妹（黃松男之承受訴訟人）

            黃順全（黃松男之承受訴訟人）

            黃雪英（黃松男之承受訴訟人）

            黃雪珠（黃松男之承受訴訟人）

            黃雪娥（黃松男之承受訴訟人）

            黃淑琴（黃松男之承受訴訟人）

兼前11人共同

訴訟代理人  黃宇堂 

上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，本院於民國113年6月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告甲ｙ○○、甲ｚ○○、ｚ○○、甲ｘ○○、乙Ｖ○○、乙Ｃ○○、亥○○○、蒲淑英(原名蒲麗綠)、Ｑ○○、Ｒ○○、甲天○○、甲亥○○、天○○○、甲玄○○、甲宙○○、甲戌○○、甲宇○○、林宥群(原名林俊榮)、甲Ｋ○○、甲Ｊ○○、甲ｏ○○、甲地○○、ｊ○○、ｈ○○、ｉ○○、ｇ○○、甲ｐ○○、張修圖、巳○○○、甲ｒ○○、甲ｑ○○、甲ｔ○○、甲ｓ○○、甲癸○○、黃珍怡(原名黃瑞)、甲丁○○、甲辛○○、乙甲○○、乙乙○○、甲卯○○、甲未○○、甲己○○、ｕ○○、甲ｗ○○、黃子寧(原名黃秀鳳)、黃郁晴(原名黃秀珍)、乙戊○○、未○○○、甲辰○○、甲乙○○、乙丙○○、甲Ｅ○○、甲Ｂ○○、甲Ｇ○○、甲Ｈ○○、ｖ○○、甲寅○○、宇○○○、卯○○○、甲巳○○、甲子○○、甲ｖ○○、ｗ○○、黃蘭盛(原名黃福盛)、ｘ○○、ｍ○○、ｓ○○、劉秋妍(原名劉秋梅)、壬○○○、Ｗ○○、Ｘ○○、Ｐ○○、甲黃○○、李岷龍(原名李本桶)、李俊穆(原名李本財)、戌○○○、甲Ｑ○○、甲Ｒ○○、戊○○、庚○○、己○○、申○○、酉○○、甲甲○○、黃暖驊(原名黃春蘭)、ｙ○○、黃志傑(原名黃盛典)、午○○○、甲午○○、ｏ○○、甲庚○○、甲丑○○、乙丁○○、甲戊○○、黃獻淳(原名黃献淳)、甲丙○○、ｋ○○、ｄ○○、ｅ○○、ｆ○○、黃○○、Ａ○○、Ｂ○○、Ｄ○○、Ｃ○○、甲酉○○、甲申○○、乙玄○○、乙Ｂ○○(原名黃明勇)、乙癸○○、乙Ｊ○○、乙Ｗ○○、乙宇○○、乙亥○○、乙Ｐ○○、乙ｃ○○、乙天○○(原名黃富鍵)、乙宙○○、乙Ａ○○、乙庚○○○、乙黃○○(原名黃啓榮)、乙Ｓ○○、乙酉○○、乙辰○○、乙辛○○○、乙巳○○、乙申○○、乙寅○○、乙Ｈ○○、乙Ｋ○○、乙地○○、乙Ｌ○○、乙丑○○、乙Ｘ○○(原名蘇麗菊)、乙Ｄ○○、乙壬○○○、乙卯○○(原名黃景崑)、乙Ｉ○○(原名黃景庻)、乙Ｑ○○、辛○○○、甲壬○○、ｐ○○、ｒ○○、ｑ○○、ｎ○○、乙子○○、乙Ｏ○○、乙戌○○(原名黃鎮怡)、丙Ｆ○○(原名黃松滿)、陳美蓉地政士即黃松盛之遺產管理人、乙ｂ○○、乙Ｅ○○、丁○○、乙Ｕ○○、乙未○○、乙午○○、乙Ｍ○○、乙Ｎ○○、乙Ｇ○○(原名黃智柔)、乙Ｆ○○、乙Ｔ○○、乙Ｒ○○、乙ａ○○、乙Ｚ○○、乙Ｙ○○、丙戌○○、丙酉○○、丙Ｍ○○(原名陳淑琴)、丙申○○、丙Ｌ○○(原名陳國維)、丙Ｋ○○、丁Ｈ○○、丁Ｉ○○、丁Ｋ○○、丁Ｊ○○、乙ｘ○○(原名嚴梅英)、乙ｗ○○(原名嚴玉香)、乙ｓ○○○、丁申○○、丙壬○○、丙Ｗ○○、丙亥○○、丙玄○○、丙宇○○、丙Ｘ○○、丁丁○○、丁乙○○、丙ｐ○○、丙ｏ○○、丙ｎ○○、丙ｍ○○、丙午○○、丙辰○○、丙未○○、丙巳○○、丙ｙ○○、丙ｚ○○、丁甲○○、丙Ｎ○○、乙ｙ○○、丙戊○○、丙己○○、乙ｚ○○、丙甲○○、丙Ａ○○、丙Ｃ○○、丙Ｂ○○、乙ｐ○○○、乙ｕ○○○、丁午○○、丁子○○、丁Ｄ○○、丁丑○○、丁黃○○、丙Ｅ○○、丙地○○、丙天○○(原名張益煌)、丙宙○○(原名張益桔)、丁辰○○、丁Ｅ○○、乙ｖ○○○、丙ｈ○○、丙ｑ○○、丙ｒ○○、丙ｇ○○、丙Ｖ○○、丙ｗ○○、丙ｖ○○、丁Ｃ○○、丁癸○○、乙ｆ○○、乙ｑ○○○、丙Ｐ○○、丙Ｏ○○、丙Ｔ○○、丙Ｓ○○(原名江皇慶)、丙ｃ○○(原名江麗飛)、丙丑○○、鍾明、丙寅○○、丙乙○○、丙Ｑ○○、丙Ｒ○○、丙Ｚ○○、丙ａ○○、丙ｅ○○(原名江依文)、丙ｂ○○、丙Ｙ○○、丙ｄ○○、丙Ｕ○○、丙ｓ○○、丙ｔ○○、丙ｆ○○、丁宇○○、丁地○○、丙ｉ○○、丁宙○○、丁亥○○、丁天○○、丁玄○○、丙ｕ○○、丁庚○○、丁Ｂ○○、丙Ｄ○○、丁戊○○、丁己○○(原名黃淑娟)、甲ｍ○○、甲ｎ○○、甲ｌ○○、丁壬○○、丙癸○○、丁酉○○、丁戌○○、丁Ｌ○(原名黃婷珮)、乙ｒ○○○、丙卯○○、丙丁○○、乙ｄ○○、丙庚○○、丙子○○、丙辛○○、丙ｌ○○、丙ｊ○○、丙黃○○(原名徐郁婷)、丙ｋ○○、丙丙○○、丙Ｇ○○、丁Ｇ○○、丁Ａ○○、丙ｘ○○、丁Ｆ○○、丙Ｈ○○、丙Ｉ○○、丁卯○○、丁巳○○(原名黃莉湘)、丁寅○○、丁午○○、丁辛○○、丁未○○、丙Ｊ○○、乙ｔ○○○、甲ｃ○○、ｔ○○、ｌ○○等人應將坐落苗栗縣○○市○○段0地號土地內，如內政部國土測繪中心收件日期文號112年4月17日第0000000000鑑定圖所示紫紅色區塊，面積168

.84平方公尺之地

上物拆除，並將土地騰空返還原告。

原告其餘之訴駁回。訴訟費用由

第一項之被告連

帶負擔。本判決

原告勝訴部分得假執行。　　事實與理由壹、程序方面：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加原非當事人之人為當事人者，不在此限。不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第5款、第256條分別定有明文。原告起訴聲明原為：被告甲ｙ○○應將坐落苗栗縣○○市○○段0地號土地(下稱系爭土地)內，如起訴書附圖所示A斜線部分(面積以實測為準)之地上物拆除後，並將基地回復原狀返還原告(見108苗簡733號卷第13頁)。嗣經迭次變更後，於民國112年9月1日具狀更為：被告甲ｙ○○、甲ｚ○○、ｚ○○、甲ｘ○○、乙Ｖ○○、乙Ｃ○○、亥○○○、蒲淑英(原名蒲麗綠)、Ｑ○○、Ｒ○○、甲天○○、甲亥○○、天○○○、甲玄○○、甲宙○○、甲戌○○、甲宇○○、林宥群(原名林俊榮)、甲Ｋ○○、甲Ｊ○○、甲ｏ○○、甲Ｃ○○、甲地○○、ｊ○○、ｈ○○、ｉ○○、ｇ○○、甲ｐ○○、張修圖、巳○○○、甲ｒ○○、甲ｑ○○、甲ｔ○○、甲ｓ○○、甲癸○○、黃珍怡(原名黃瑞)、甲丁○○、甲辛○○、乙甲○○、乙乙○○、甲卯○○、甲未○○、甲己○○、ｕ○○、甲ｗ○○、黃子寧(原名黃秀鳳)、黃郁晴(原名黃秀珍)、乙戊○○、未○○○、甲辰○○、甲乙○○、乙丙○○、甲Ｅ○○、甲Ｂ○○、甲Ｇ○○、甲Ｈ○○、ｖ○○、甲寅○○、宇○○○、卯○○○、甲巳○○、甲子○○、甲ｖ○○、ｗ○○、黃蘭盛(原名黃福盛)、ｘ○○、ｍ○○、ｓ○○、劉秋妍(原名劉秋梅)、壬○○○、Ｗ○○、Ｘ○○、Ｐ○○、甲黃○○、李岷龍(原名李本桶)、李俊穆(原名李本財)、戌○○○、甲Ｑ○○、甲Ｒ○○、乙ｊ○○、戊○○、庚○○、己○○、申○○、酉○○、甲甲○○、黃暖驊(原名黃春蘭)、ｙ○○、黃志傑(原名黃盛典)、午○○○、甲午○○、ｏ○○、甲庚○○、甲丑○○、乙丁○○、甲戊○○、黃獻淳(原名黃献淳)、甲丙○○、ｋ○○、ｄ○○、ｅ○○、ｆ○○、乙ｍ○○、甲ｉ○○、甲ｅ○○、甲ｈ○○、甲ｆ○○、子○○○、癸○○○、乙ｏ○、甲ｄ○○、甲ｇ○○、甲ｊ○○、甲Ｙ○○、甲Ｕ○○、甲Ｗ○○、甲Ｔ○○、甲Ｚ○○、甲Ｓ○○、寅○○○、甲Ｘ○○、甲ｂ○○、ａ○○、蘇姵儒(原名蘇淑娥)、蘇沛婕(原名蘇淑苹)、ｃ○○、ｂ○○、甲ａ○○、甲Ｖ○○、甲ｕ○○、Ｍ○○、Ｏ○○、Ｚ○○、Ｌ○○、Ｋ○○、地○○○、甲Ｆ○○、周琪華(原名周綺婕)、甲Ａ○○、Ｎ○○、Ｉ○○、Ｈ○○、Ｊ○○、乙ｎ○○、甲ｋ○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｙ○○、Ｅ○○、Ｓ○○、玄○○○、乙○○、甲○○、丙○○、宙○○○、丑○○○、辰○○○、甲Ｎ○○、甲Ｏ○○、甲Ｐ○○、甲Ｍ○○(原名林志德)、甲Ｌ○○、甲Ｉ○○、甲Ｄ○○、甲酉○○、甲申○○、乙玄○○、乙Ｂ○○(原名黃明勇)、乙癸○○、乙Ｊ○○、乙Ｗ○○、乙宇○○、乙亥○○、乙Ｐ○○、乙ｃ○○、乙天○○(原名黃富鍵)、乙宙○○、乙Ａ○○、乙庚○○○、乙黃○○(原名黃啓榮)、乙Ｓ○○、乙酉○○、乙辰○○、乙辛○○○、乙巳○○、乙申○○、乙寅○○、乙Ｈ○○、乙Ｋ○○、乙地○○、乙Ｌ○○、乙丑○○、乙Ｘ○○(原名蘇麗菊)、乙Ｄ○○、乙壬○○○、乙卯○○(原名黃景崑)、乙Ｉ○○(原名黃景庻)、乙Ｑ○○、乙ｇ○○、乙子○○、乙Ｏ○○、乙戌○○(原名黃鎮怡)、丙Ｆ○○(原名黃松滿)、乙己○○○、乙ｂ○○、乙Ｅ○○、丁○○、乙Ｕ○○、乙未○○、乙午○○、乙Ｍ○○、乙Ｎ○○、乙Ｇ○○(原名黃智柔)、乙Ｆ○○、乙Ｔ○○、乙Ｒ○○、乙ａ○○、乙Ｚ○○、乙Ｙ○○、丙戌○○、丙酉○○、丙Ｍ○○(原名陳淑琴)、丙申○○、丙Ｌ○○(原名陳國維)、丙Ｋ○○、丁Ｈ○○、丁Ｉ○○、丁Ｋ○○、丁Ｊ○○、乙ｘ○○(原名嚴梅英)、乙ｗ○○(原名嚴玉香)、乙ｓ○○○、丁申○○、丙壬○○、丙Ｗ○○、丙亥○○、丙玄○○、丙宇○○、丙Ｘ○○、丁丁○○、丁乙○○、丙ｐ○○、丙ｏ○○、丙ｎ○○、丙ｍ○○、丙午○○、丙辰○○、丙未○○、丙巳○○、丙ｙ○○、丙ｚ○○、丁甲○○、丙Ｎ○○、乙ｙ○○、丙戊○○、丙己○○、乙ｚ○○、丙甲○○、丙Ａ○○、丙Ｃ○○、丙Ｂ○○、乙ｐ○○○、乙ｕ○○○、丁午○○、丁子○○、丁Ｄ○○、丁丑○○、丁黃○○、丙Ｅ○○、丙地○○、丙天○○(原名張益煌)、丙宙○○(原名張益桔)、丁辰○○、丁Ｅ○○、乙ｖ○○○、丙ｈ○○、丙ｑ○○、丙ｒ○○、丙ｇ○○、丙Ｖ○○、丙ｗ○○、丙ｖ○○、丁Ｃ○○、丁癸○○、乙ｆ○○、乙ｑ○○○、丙Ｐ○○、丙Ｏ○○、丙Ｔ○○、丙Ｓ○○(原名江皇慶)、丙ｃ○○(原名江麗飛)、丙丑○○、鍾明、丙寅○○、丙乙○○、丙Ｑ○○、丙Ｒ○○、丙Ｚ○○、丙ａ○○、丙ｅ○○(原名江依文)、丙ｂ○○、丙Ｙ○○、丙ｄ○○、丙Ｕ○○、丙ｓ○○、丙ｔ○○、丙ｆ○○、丁宇○○、丁地○○、丙ｉ○○、丁宙○○、丁亥○○、丁天○○、丁玄○○、丙ｕ○○、丁庚○○、丁Ｂ○○、丙Ｄ○○、丁戊○○、丁己○○(原名黃淑娟)、乙ｈ○○、丁壬○○、丙癸○○、丁酉○○、丁戌○○、丁Ｌ○(原名黃婷珮)、丁丙○○、乙ｅ○○、乙ｒ○○○、丙卯○○、丙丁○○、乙ｄ○○、丙庚○○、丙子○○、丙辛○○、丙ｌ○○、丙ｊ○○、丙黃○○(原名徐郁婷)、丙ｋ○○、丙丙○○、丙Ｇ○○、丁Ｇ○○、丁Ａ○○、丙ｘ○○、丁Ｆ○○、丙Ｈ○○、丙Ｉ○○、丁卯○○、丁巳○○(原名黃莉湘)、丁寅○○、丁午○○、丁辛○○、丁未○○、丙Ｊ○○、乙ｔ○○○、甲ｃ○○、ｔ○○、ｌ○○應將坐落系爭土地內，如內政部國土測繪中心(下稱國測中心)收件日期文號112年4月17日第0000000000鑑定圖(下稱附圖)所示紫紅色區塊，面積168.84平方公尺之地上物(下稱系爭地上物)拆除，並將土地騰空返還原告。其係因占用土地經國測中心到場測量後，而確認佔用位置及面積，致更正其位置及面積，屬更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。另黃松盛(黃文樓之繼承人)業於103年8月13日死亡(見本院卷一第405頁)，其繼承人乙己○○○等人均拋棄繼承，原告乃於113年2月19日具狀追加其遺產管理人即陳美蓉地政士為被告(見本院卷四第239頁)，是追加甲ｚ○○等人為被告

，係因其等對訴訟標的須合一確定，均符合前開規定，應予准許。二、次按受發回或發交之法院，應以第三審法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判決基礎，民事訴訟法第478條第4項定有明文。本件原經本院於111年5月2日以110年度苗簡更一字第5號裁定認原告未予補正被繼承人黃載立之繼承人黃廷煥等人之最新戶籍謄本等項，及追加原非當事人之繼承人為被告，而駁回原告之訴。嗣經原告提起抗告，經本院合議庭以111年度簡抗字第5號裁定原裁定廢棄，發回本院苗栗簡易庭，其裁定理由認：抗告人(即原告)主張其訴請拆除者非系爭墳墓主體，而僅為水泥設施、龍柏及水泥路面。．．．自非不得認為屬於出資興建或設置之人所有。．．．準此，抗告人如未請求拆遷墳墓主體及先人遺骸，且已將黃昌千、黃廷清、黃文攸、黃文魁、黃玉樹、黃文岳之全體繼承人列為被告，即難謂有當事人不適格之情事等語(見本院卷一第52頁)。查簡易訴訟程序第一審依民事訴訟法第436條之1第3項，雖未規定得以準用民事訴訟法第478條第4項之上開規定，然簡易訴訟程序第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，以適用法規顯有錯誤提起上訴、抗告時，依民事訴訟法第436條之2第2項規定，即得適用民事訴訟法第478條第4項之上開規定。是依前開規定之法理，如簡易訴訟程序之上訴審為發回或發交原法院，應得以類推適用，始符法理。是經類推適用民事訴訟法第478條第4項之規定後，本院應以廢棄理由之法律上判斷為其判決基礎，而受其拘束，認本件原告所欲拆除之部分未拆及墳墓主體，僅以出資興建或設置之人，即黃昌千、黃廷清、黃文攸、黃文魁、黃玉樹、黃

文岳之全體繼承人列為被告即可，先予敘明。　　三、再按繼承開始(即被繼承人死亡日期或經死亡宣告確定死亡日期)於臺灣光復以前者(民國三十四年十月二十四日以前)，應依有關臺灣光復前繼承習慣辦理；因戶主喪失戶主權而開始之財產繼承，其繼承之順序為㈠法定之推定財產繼承人。㈡指定之財產繼承人。㈢選定之財產繼承人。第一順序之法定推定財產繼承人係男子直系卑親屬(不分長幼、嫡庶、婚生或私生、自然血親或準血親)且係繼承開始當時之家屬為限。女子直系卑親屬及因別籍異財或分家等原因離家之男子直系卑親屬均無繼承權，繼承登記法令補充規定第1條前段、第3條第1項、第2項分別定有明文。又按日據時期臺灣繼承習慣，戶主死亡時，以同居一家之男子直系卑親屬為法定繼承人，女子原則上無繼承權，惟於無法定繼承人時，始得由親屬會選定為戶主繼承人，司法行政部臺58函民決字第3207號覆內政部函參照(見93年5月臺灣民事習慣調查報告第522頁)。是被繼承人於34年10月24日以前死亡者，其女性直系卑親屬並無繼承權。則黃昌千、黃廷明(

14年6月19日殁)之女姓直系卑親屬並無繼承權，併予敘明。四、又按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168條定有明文。前開承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，同法第175條亦定有明文。查本件⑴被告林穆榮於109年3月1日死亡；⑵被告蒲月娥於110年10月14日死亡；⑶被告乙ｌ○○於112年1月16日死亡；⑷被告乙ｋ○○於112年3月28日死亡；⑸被告乙ｉ○○於112年6月12日死亡；⑹被告甲Ｃ○○於112年11月30日死亡；⑺被告乙ｊ○○於113年1月1日死亡；⑻被告乙ｈ○○於112年11月25日死亡；⑼被告乙ｍ○○於113年1月27日死亡；⑽被告乙ｎ○○於113年1月27日死亡；⑾被告乙ｇ○○於113年2月29日死亡；⑿被告乙ｏ○於113年4月2日死亡，有除戶戶籍謄本在卷可按(見苗簡更一字第5號卷一第129頁、卷二第309頁、本院卷二第153頁、卷三第183、211頁、卷四第153、207、229、283、301、351頁、卷五第91頁)。其等之繼承人分別為⑴辰○○○、甲Ｎ○○、甲Ｏ○○、甲Ｐ○○、甲Ｍ○○、甲Ｌ○○、甲Ｉ○○、甲Ｄ○○；⑵甲酉○○、甲申○○；⑶乙ａ○○、乙Ｚ○○、乙Ｙ○○；⑷乙○○、甲○○、丙○○；⑸甲ｃ○○、ｔ○○、ｌ○○；⑹林宥群、甲ｏ○○；⑺申○○、戊○○、庚○○、己○○、酉○○；⑻甲ｍ○○、甲ｎ○○、甲ｌ○○；⑼黃○○、Ａ○○、Ｂ○○、Ｄ○○、Ｃ○○；⑽Ｕ○○、Ｖ○○、Ｔ○○；⑾辛○○○、甲壬○○、ｐ○○、ｒ○○、ｑ○○、ｎ○○；⑿甲ｄ○○、甲ｇ○○、甲ｊ○○、甲Ｙ○○、甲Ｕ○○、甲Ｗ○○，亦有繼承系統表、戶籍謄本等在卷可稽(見苗簡更一字第5號卷一第127至165頁、卷二第307至313頁、本院卷二第151至159頁、卷三第177至187、209至217頁、卷四第145至155、189至219、223至235、279至309、335至363、卷五第83至101頁)。再原告分別於110年9月8日、110年12月7日、112年3月21日、112年5月18日、112年7月17日、112年12月20日、113年1月30日、113年3月8日、113年3月21日、113年4月30日具狀聲明由其等之繼承人承受訴訟(見苗簡更一字第5號卷一第125頁、卷二第305頁、本院卷二第149頁、卷三第193、207頁、卷四第143、187、221、275、276、333、334、卷五第81頁inline;">)，經核並無不合，應予准許。五、除被告甲ｙ○○、甲癸○○、丙Ｆ○○、辛○○○、甲壬○○、ｐ○○、ｒ○○、ｑ○○、ｎ○○、乙戌○○、乙己○○○、丁Ｌ○、丁丙○○、乙ｒ○○○到場外，其餘被告均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

第386條各款

所列情形，爰依原告之聲

請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張略以：（一）系爭土地為原告所有，被告甲ｙ○○等人之家族墓園擴建部分設施占用系爭土地，經國測中心到場勘測後，其擴建之地上物占用系爭土地如附圖所示紫紅色區塊，面積168.84平方公尺。迭經原告催請其等拆遷返還土地，均置之不理，致原告無法使用系爭土地，為此依民法第767條第1項規

定，請求被告甲ｙ○○等人拆除系爭

地上物，並將占用之

土地還返原告。（

二）並聲明：如更正後之聲明。二、被告答辯略以：１、被告甲ｙ○○：　⑴其等祖先之墳墓(下稱系爭墳墓)係在80年間，由我叔叔黃松勇到地政事務所申請鑑界，並依鑑界之資料而建造，且建造之面積與9地號土地之面積相符，並沒有占用到系爭土地。又原告起訴後，我曾向苗栗縣頭份地政事務所(下稱頭份地政)陳主任請教為何會占用到，主任說89年改衛星定位，當地樹木高大無法鑑界，故用貼的方式，但貼錯造成我有

占用到系爭土地，希望以80年間鑑界結果為主，才能保持祖墳完整。　⑵系爭墳墓之部分縱有占用系爭土地，惟依前所述，係因地政機關鑑界有誤所造成，如予拆除將嚴重破壞風水，對被告等人之精神將造成極大痛苦，斟酌公共利

益及當事人利益後，原告之請求實有民法第148條權利濫用之情事。　⑶對於國測中心之鑑界結果深感遺憾，會占用系爭土地實因頭份地政原先之鑑界有誤所造成，希望依土地法第46條之1規定重新辦理地籍測量，因系爭墳墓之面積即為9地號之面積，故以系爭

墳墓占用之位置重測為9地號土

地之位置，以保持系爭墳墓之完整性。　⑷並

聲明：原告之訴駁回。　２、被告甲癸○○、乙乙○○、甲己○○、甲寅○○：　　系爭墳墓係在80年間申請鑑界，並依鑑界之資料而建造，且建造之面積與9地號土地之面積相符，並沒有占用

到系爭土地，希望以8

0年間鑑界結果為主，才能保持祖墳完整等語。３、被告乙Ｈ○○：　　　　其先祖

早已遷居彰化多時

，不知系爭墳墓有無占用系爭土地，不關我事等語。４、被告乙玄○○：　　其父黃文岳、祖父黃廷煌、曾祖父黃昌龍之祖墳均不在系爭土地上，

且其亦非9地號土地之共有

人，並無決定是否拆遷系爭墳墓之權

等語。５、被告甲Ａ○○、乙戌○○：　　對於原告之請求沒有意見等語。６、被告丙Ｆ○○、乙ｇ○○(已死亡並由被告辛○○○、甲壬○○、ｐ○○、ｒ○○、ｑ○○

、ｎ○○承受訴訟)、乙戌○○、乙己○○○、丁Ｌ○、丁丙○○、乙ｒ○○○：　　丙Ｆ○○、乙ｇ○○之曾祖父姓名為「黃阿千」非「黃昌千」，是其等非本件之被告，且均已拋棄繼承，又其等非9地號土地及地上物之共有人，無法拆遷，如有占用到系爭土地，就應該將占用土地還給原告。系爭墳墓是在82年間已經施作完成，是被告甲ｙ○○在100年間因系爭墳墓有裂開、瑕疵，所以再予修補，有甲ｙ○○出具之公開信、估價單、甲癸○○出

具之修補系爭墳墓

經費之說明書等可以證明等語。並聲明：原告之

訴駁回。７、被告甲ｈ○○：　　我不

清楚本件占用之事等語。　　　　　　８、被告Ｍ○○、Ｌ○○、Ｚ○

○：　　事隔好幾代，祖墳我們沒有去看過，同意拆除系爭地上物

等語。　９、被告辛○○○、甲壬○○、ｐ○○、ｒ○○、ｑ○○、ｎ○○：　　占用系爭

土地之地上物非其等持有，也非其等改建施工，何以被列為追加被告等語。10、被告丙Ｋ○○、丁Ｈ○

○、丁Ｉ○○、丁Ｋ○○、丁Ｊ○○、丙酉○○、丙Ｍ○○、丙申○○、丙Ｌ○○、丙戌○○：　　其等已對陳黃桂枝拋棄繼

承，且陳黃桂枝在死亡前早已拋棄繼承，其等與

本件占用系爭土地無關等語。11

、被告陳美蓉地政士即黃松盛遺產管理人：　　對於原告之請求無意見等語。12、除上開被告外，其餘被告

>則未於言詞辯論期

日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：（一）原告主張系爭土地為其所有，有土地登記第一類謄本在卷可按(見本院苗簡卷一第19頁

)。並為到場之被告所不爭執，堪信原告此部分之主張為真實。　　　　　　（二）原告主張拆除之地上物為黃昌千、黃廷清、黃文攸、黃文魁、黃玉樹、黃文岳等人之繼承人所有，已如前述。又被告甲ｉ○○、甲ｅ○○、甲ｈ○○、甲ｆ○○、子○○○、癸○○○、甲ｄ○○、甲ｇ○○、甲ｊ○○、甲Ｙ○○、甲Ｕ○○、甲Ｗ○○、甲Ｔ○○、甲Ｚ○○、甲Ｓ○○、寅○○○、甲Ｘ○○、甲ｂ○○、ａ○○、蘇姵儒(原名蘇淑娥)、蘇沛婕(原名蘇淑苹)、ｃ○○、ｂ○○、甲ａ○○、甲Ｖ○○、甲ｕ○○、Ｍ○○、Ｏ○○、Ｚ○○、Ｌ○○、Ｋ○○、地○○○、甲Ｆ○○、周琪華(原名周綺婕)、甲Ａ○○、Ｎ○○、Ｉ○○、Ｈ○○、Ｊ○○、Ｕ○○、Ｖ○○、Ｔ○○、甲ｋ○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｙ○○、Ｅ○○、Ｓ○○、玄○○○、乙○○、甲○○、丙○○、宙○○○、丑○○○、辰○○○、甲Ｎ○○、甲Ｏ○○、甲Ｐ○○、甲Ｍ○○(原名林志德)、甲Ｌ○○、甲Ｉ○○、甲Ｄ○○等人為黃廷相之繼承人，並非黃昌千、黃廷清、黃文攸、黃文魁、黃玉樹、黃文岳等人之繼承人，有戶籍謄本在卷可稽(見更一卷一第163、165、379至485頁)。再被告乙己○○○、丁丙○○、乙ｅ○○已對被告黃松盛拋棄繼承，有本院少年及家事庭103年8月19日苗院平家家二103司繼327字第24705號通知書、103年8月29日苗院平家家二103司繼327字第25689號函在卷可憑(見本院卷三第449至451頁)。其等對被告黃松盛之權利義務已無庸負

責，是原告請求上開被告甲ｉ○○等人拆除系爭地上物，即無所據，不應准許。（三）被告丙Ｆ○○、乙ｇ○○(已死亡並由被告辛○○○、甲壬○○、ｐ○○、ｒ○○、ｑ○○、ｎ○○承受訴訟)、乙戌○○、乙己○○○、丁Ｌ○、丁丙○○、乙ｒ○○○雖以被告丙Ｆ○○、乙ｇ○○之曾祖父姓名為「黃阿千」非「黃昌千」，是其等非本件之被告，且被告丙Ｆ○○、乙ｇ○○已拋

棄繼承；且系爭墳墓於100年6月6日有重新施作，與其等無關等語置辯。惟查：　１、被告丙Ｆ○○提出之戶籍謄本手抄本記載黃阿千之妻鄭氏嬌妹，事由欄記載．．．婚姻入戶新竹廳竹南堡．．．黃廷忠．．．明治42年2月28日入戶付除戶；黃阿千三男黃廷彩，事由欄記載．．．黃廷明弟明治42年2月28日分戶，有該戶籍謄本手抄本在卷可按(見本院卷二第129、131頁)。又祭祀公業法人苗栗縣黃五昌族譜表記載第15世之黃昌千，其第16世為黃廷明、黃廷榮、黃廷彩、黃廷忠，有該族譜表在卷可憑(見本院苗簡更一卷二第387至391頁)。由上開記載勾稽可知，黃阿千至少有子黃廷明、黃廷彩、黃廷忠，且三子是黃廷彩，而黃昌千有子黃廷明、黃廷榮、黃廷彩、黃廷忠，且三子是黃廷彩，足認在日據時期之戶籍資料雖記載為「黃阿千」，然其於家族係以「黃昌千」稱之，這在臺灣早期甚為普遍。

是「黃阿千」應即為本件之「黃昌千」，則被告丙Ｆ○○等人仍為本件之被告。　　　　２、被告丙Ｆ○○、乙ｇ○○(已由被告辛○○○、甲壬○○、ｐ○○、ｒ○○、ｑ○○、ｎ○○承受訴訟)雖對黃松盛拋棄繼承，有本院少年及家事庭103年8月19日苗院平家家二103司繼327字第24705號通知書在卷可按(見本院卷三第445頁)，並經調閱本院103年度司繼字第327號卷查明無誤。惟其等仍為其父母黃文樓、黃廖味妹之繼承人，且並未對黃文樓、黃

廖味妹拋棄繼承，是其等雖對黃松盛拋棄繼承，然仍為黃文樓、黃廖味妹之繼承人。　３、系爭墳墓雖於100年間有修補，有被告甲ｙ○○出具之公開信、估價單、被告甲癸○○出具之修補系爭墳墓經費之說明書等在卷可憑(見本院卷五第193至197頁)。然被告丙Ｆ○○亦陳稱：系爭墳墓是在82年間已經施作完成，是被告甲ｙ○○在100年間因系爭墳墓有裂開、瑕疵，所以再予修補等語(見本院卷五第189頁)，並為被告甲ｙ○○、甲癸○○所當庭確認在案。是系爭墳墓既係在82年間即已施作完畢，而於100年間僅因墓碑等有裂開、瑕疵，而予

以修補，則並未改變系爭墳墓之範圍，被告丙Ｆ○○等人乃

應為系爭地上物之共有人。　４、綜上，被告丙Ｆ○○等人前開所辯，尚無可採。　　（四）被告辛○○○、甲壬○○、ｐ○○、ｒ○○、ｑ○○、ｎ○○雖以：占用系爭土地之地上物非其等持有，也非其等改建施工，何以被列為追加被告等語置辯。惟其等為被告乙ｇ○○之繼承人，自應承受對被告乙ｇ

○○之訴訟，並經原告聲明承受訴訟在案，已如前述。是列為本件之被告，核無違誤。（五）被告丙Ｋ○○、丁Ｈ○○、丁Ｉ○○、丁Ｋ○○、丁Ｊ○○、丙酉○○、丙Ｍ○○、丙申○○、丙Ｌ○○、丙戌○○則以其等已對陳黃桂枝拋棄繼承，且陳黃桂枝在死亡前早已拋棄繼承，其等與本件占用系爭土地無關等語置辯。惟查，被告丙Ｋ○○、丁Ｈ○○、丁Ｉ○○、丁Ｋ○○、丁Ｊ○○、丙酉○○、丙Ｍ○○、丙申○○、丙Ｌ○○等人雖有對黃莊雙妹拋棄繼承，有本院少年及家事庭103年9月12日苗院平家家四103司繼344字第27418號通知書在卷可憑(見本院卷三第479頁)。然並未對陳黃桂枝為拋棄繼承，被告丙戌○○亦未對陳黃桂枝為拋繼承，陳黃桂枝亦未對黃文岳為拋棄繼承，業經本院查詢本院家事科後，查明黃文岳並無繼承人拋棄繼承之事件，陳黃桂枝除有宣告禁治產事件，亦無其繼承人拋棄繼承之事件，有本院查詢單、索引卡查詢證明、索引卡查詢-當事人姓名查詢等

在卷可稽(見本院卷三第331、333、337頁)。是其等前開所辯，並

無所據。（六）被告甲ｙ○○、甲癸○○、乙乙○○、甲己○○、甲寅○○雖以前詞置辯。惟查：　１、按權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的，民法第148條第1項固定有明文。惟該條所稱權利之行使，是否以損害他人為主要目的，應就權利人因權利行使所能取得之利益，與他人及國家社會因而所受之損失，比較衡量。倘自己所得利益極少而他人及國家社會所受之損失甚大，始得謂為以損害他人為主要目的。又權利之行使有無濫用，應依主觀及客觀要件一併判斷。主觀要件乃權利人行使權利是否以加害相對人為主要目的，客觀要件則應依當事人及一般社會利益狀況比較衡量之(最高法院103年度台上字第2521號判決意旨參照)。則是否權利濫用，應參酌權利人因權利之行使所得取得之利益，與他人因而所受之損失為比較衡量，如權利人所得之利益極少，而他人所受之損失甚大，始得認為是權利濫用。然本件原告請求拆除如附圖所示紫紅色區塊之地上物，係屬系爭墳墓之後方及左側邊緣部分，並不及於系爭墳墓之主體，業經本院會同原告及被告甲ｙ○○，與國測中心人員到場勘驗屬實，並有勘驗筆錄、現場照片、附圖在卷可稽(見本院卷三第159至163、169至173、223頁)。而原告係系爭土地之所有權人，其主張拆除系爭地上物，是在行使其所有權人之權利，以保持系爭土地之完整性，拆除系爭地上物對系爭墳墓之主體並不影響，衡諸兩造之利益，自無權利

濫用之情事，是被告甲ｙ○○等人抗辯原告有權利濫用等語，尚無可採。　２、本件經本院會同原告及被告甲ｙ○○，與國測中心測量人員履勘現場，並囑託國測中心測量人員就系爭地上物有無占用系爭土地為測量。經測量人員使用雙頻衛星訊號接收儀，採用虛擬基準站即時動態定位技術，在系爭土地附近布設圖根點，並以精密電子測距經緯儀施測導線測量及布設圖根導線點，經檢核閉合後，以各圖根點及圖根導線檢測89年度苗栗縣頭份市地籍圖重測時測設之圖根點及實地界址點無誤後，以各圖根點及圖根導線為基點，再以精密電子測距經緯儀分別施測系爭土地及附近各界址點，並計算其坐標值輸入電腦，以自動繪圖儀展繪於鑑測原圖(同地籍圖比例尺1/500)，然後依據苗栗縣頭份地政事務所保管之地籍圖地籍調查表等資料，展繪本案有關之土地地籍圖經界線，與前項成果核對檢核後測定於鑑測原圖上，作成比例尺1/500鑑定圖。而測量結果略以：圖示著紫紅色區域係被告先祖墳墓逾越使用同段6地號土地範圍，其面積為168.84平方公尺，有本院勘驗筆錄及現場照片(見本院卷三第159至163、169至173頁)、國測中心112年8月1日測籍字第1121301316號函暨所附鑑定書及鑑定圖在卷可按(見本院卷三第219至223頁)。而國測中心係政府機構中具有土地測量專業技術之最高測量權責機關，其鑑定方法係採用虛擬基準站即時動態定位技術，在系爭土地附近布設圖根點，經檢核閉合後，以各圖根點及圖根導線檢測89年度苗栗縣頭份市地籍圖重測時測設之圖根點及實地界址點無誤後，以自動繪圖儀展繪於鑑測原圖，再依據苗栗縣頭份地政事務所保管之地籍圖地籍調查表等資料，展繪本案有關之土地地籍圖經界線，與前項成果核對檢核後測定於鑑測原圖上，作成鑑定圖，所得鑑定結果應屬準確。足認系爭地上物確有占用系爭土地如附圖所示紫紅色區塊部分，面積168.84平方公尺。是被告甲ｙ○○等人抗辯系爭墳墓係依

據80年間申請鑑界所建造，並沒有占用到系爭土地等語，並無可採。　３、被告甲ｙ○○、甲癸○○雖以希望依土地法第46條之1規定，將系爭土地與9地號土地重新辦理地籍測量，將占用系爭土地之部分重測為9地號土地等語。然原告並不同意依前開規定，為系爭土地與9地號土地重新辦理地籍測量(見本院卷三第432頁)，且9地號土地之所有權人為黃玉田、黃玉井、黃豐作、甲寅○○、黃蘭盛、乙丙○○、黃獻淳，有土地登記第三類謄本在卷可稽(見苗簡卷一第103、105頁)。是9地號為黃玉田等7人所共有，被告甲ｙ○○、甲癸○○並非係9地號土地之所有權人，且並未舉證證明其已取得9地號土地之所有權人之授權重新辦理地籍測量，足認被告甲ｙ○○、甲癸○○並無權代9地號土地之所有權人主張依土地法第46條之1規定，重新辦理地籍測量。況原告已不同意重新辦理地籍測量，且被告甲ｙ○○、甲癸○○亦未舉證證明系爭土地與9地號土地，有因地籍原圖破損、滅失、比例尺變更或其他重

大原因，而得重新實施地籍測量之事證。是被告甲ｙ○○、甲癸○○前開所辯，亦無可採。（七）又系爭地上物確有占用系爭土地如附圖所示紫紅色區塊，面積168.84平方公尺，業經本院會同原告及被告甲ｙ○○，與國測中心人員到場勘驗測量屬實，已如前述。是原告依民法第767條第1項前段、中段規定

，請求拆除系爭地上物，並將占用之土地返還，即屬有據，應予准許。四、從而，原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告甲ｙ○○、甲ｚ○○、ｚ○○、甲ｘ○○、乙Ｖ○○、乙Ｃ○○、亥○○○、蒲淑英(原名蒲麗綠)、Ｑ○○、Ｒ○○、甲天○○、甲亥○○、天○○○、甲玄○○、甲宙○○、甲戌○○、甲宇○○、林宥群(原名林俊榮)、甲Ｋ○○、甲Ｊ○○、甲ｏ○○、甲地○○、ｊ○○、ｈ○○、ｉ○○、ｇ○○、甲ｐ○○、張修圖、巳○○○、甲ｒ○○、甲ｑ○○、甲ｔ○○、甲ｓ○○、甲癸○○、黃珍怡(原名黃瑞)、甲丁○○、甲辛○○、乙甲○○、乙乙○○、甲卯○○、甲未○○、甲己○○、ｕ○○、甲ｗ○○、黃子寧(原名黃秀鳳)、黃郁晴(原名黃秀珍)、乙戊○○、未○○○、甲辰○○、甲乙○○、乙丙○○、甲Ｅ○○、甲Ｂ○○、甲Ｇ○○、甲Ｈ○○、ｖ○○、甲寅○○、宇○○○、卯○○○、甲巳○○、甲子○○、甲ｖ○○、ｗ○○、黃蘭盛(原名黃福盛)、ｘ○○、ｍ○○、ｓ○○、劉秋妍(原名劉秋梅)、壬○○○、Ｗ○○、Ｘ○○、Ｐ○○、甲黃○○、李岷龍(原名李本桶)、李俊穆(原名李本財)、戌○○○、甲Ｑ○○、甲Ｒ○○、戊○○、庚○○、己○○、申○○、酉○○、甲甲○○、黃暖驊(原名黃春蘭)、ｙ○○、黃志傑(原名黃盛典)、午○○○、甲午○○、ｏ○○、甲庚○○、甲丑○○、乙丁○○、甲戊○○、黃獻淳(原名黃献淳)、甲丙○○、ｋ○○、ｄ○○、ｅ○○、ｆ○○、黃○○、Ａ○○、Ｂ○○、Ｄ○○、Ｃ○○、甲酉○○、甲申○○、乙玄○○、乙Ｂ○○(原名黃明勇)、乙癸○○、乙Ｊ○○、乙Ｗ○○、乙宇○○、乙亥○○、乙Ｐ○○、乙ｃ○○、乙天○○(原名黃富鍵)、乙宙○○、乙Ａ○○、乙庚○○○、乙黃○○(原名黃啓榮)、乙Ｓ○○、乙酉○○、乙辰○○、乙辛○○○、乙巳○○、乙申○○、乙寅○○、乙Ｈ○○、乙Ｋ○○、乙地○○、乙Ｌ○○、乙丑○○、乙Ｘ○○(原名蘇麗菊)、乙Ｄ○○、乙壬○○○、乙卯○○(原名黃景崑)、乙Ｉ○○(原名黃景庻)、乙Ｑ○○、辛○○○、甲壬○○、ｐ○○、ｒ○○、ｑ○○、ｎ○○、乙子○○、乙Ｏ○○、乙戌○○(原名黃鎮怡)、丙Ｆ○○(原名黃松滿)、陳美蓉地政士即黃松盛之遺產管理人、乙ｂ○○、乙Ｅ○○、丁○○、乙Ｕ○○、乙未○○、乙午○○、乙Ｍ○○、乙Ｎ○○、乙Ｇ○○(原名黃智柔)、乙Ｆ○○、乙Ｔ○○、乙Ｒ○○、乙ａ○○、乙Ｚ○○、乙Ｙ○○、丙戌○○、丙酉○○、丙Ｍ○○(原名陳淑琴)、丙申○○、丙Ｌ○○(原名陳國維)、丙Ｋ○○、丁Ｈ○○、丁Ｉ○○、丁Ｋ○○、丁Ｊ○○、乙ｘ○○(原名嚴梅英)、乙ｗ○○(原名嚴玉香)、乙ｓ○○○、丁申○○、丙壬○○、丙Ｗ○○、丙亥○○、丙玄○○、丙宇○○、丙Ｘ○○、丁丁○○、丁乙○○、丙ｐ○○、丙ｏ○○、丙ｎ○○、丙ｍ○○、丙午○○、丙辰○○、丙未○○、丙巳○○、丙ｙ○○、丙ｚ○○、丁甲○○、丙Ｎ○○、乙ｙ○○、丙戊○○、丙己○○、乙ｚ○○、丙甲○○、丙Ａ○○、丙Ｃ○○、丙Ｂ○○、乙ｐ○○○、乙ｕ○○○、丁午○○、丁子○○、丁Ｄ○○、丁丑○○、丁黃○○、丙Ｅ○○、丙地○○、丙天○○(原名張益煌)、丙宙○○(原名張益桔)、丁辰○○、丁Ｅ○○、乙ｖ○○○、丙ｈ○○、丙ｑ○○、丙ｒ○○、丙ｇ○○、丙Ｖ○○、丙ｗ○○、丙ｖ○○、丁Ｃ○○、丁癸○○、乙ｆ○○、乙ｑ○○○、丙Ｐ○○、丙Ｏ○○、丙Ｔ○○、丙Ｓ○○(原名江皇慶)、丙ｃ○○(原名江麗飛)、丙丑○○、鍾明、丙寅○○、丙乙○○、丙Ｑ○○、丙Ｒ○○、丙Ｚ○○、丙ａ○○、丙ｅ○○(原名江依文)、丙ｂ○○、丙Ｙ○○、丙ｄ○○、丙Ｕ○○、丙ｓ○○、丙ｔ○○、丙ｆ○○、丁宇○○、丁地○○、丙ｉ○○、丁宙○○、丁亥○○、丁天○○、丁玄○○、丙ｕ○○、丁庚○○、丁Ｂ○○、丙Ｄ○○、丁戊○○、丁己○○(原名黃淑娟)、甲ｍ○○、甲ｎ○○、甲ｌ○○、丁壬○○、丙癸○○、丁酉○○、丁戌○○、丁Ｌ○(原名黃婷珮)、乙ｒ○○○、丙卯○○、丙丁○○、乙ｄ○○、丙庚○○、丙子○○、丙辛○○、丙ｌ○○、丙ｊ○○、丙黃○○(原名徐郁婷)、丙ｋ○○、丙丙○○、丙Ｇ○○、丁Ｇ○○、丁Ａ○○、丙ｘ○○、丁Ｆ○○、丙Ｈ○○、丙Ｉ○○、丁卯○○、丁巳○○(原名黃莉湘)、丁寅○○、丁午○○、丁辛○○、丁未○○、丙Ｊ○○、乙ｔ○○○、甲ｃ○○、ｔ○○、ｌ○○等人應將坐落系爭土地上如附圖所示紫紅色區塊，面積168.84平方公尺之地上物拆除，並將土地騰空返還原告

，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序之訴訟，所為被告敗訴之

判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊

防禦方法及所提出之各項證據資料，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，

判決如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日                  民事第二庭  法　官　

 judfieldna

me="jud_authCopy">陳秋錦以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決

送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

ｃ○○、ｔ○○、ｌ○○等人應將坐落系爭土地上如附圖所示紫紅色區塊，面積168.84平方公尺之地上物拆除，並將土地騰空返還原告，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序之訴訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之各項證據資料，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日                  民事第二庭  法　官　陳秋錦以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日                              書記官　張智揚