111年度重家繼訴字第10號

原      告  郭紋如 

            郭紋蘭 

            王文章 

            王淑芬   

            王文得 

            游阿生 

共      同

訴訟代理人  李隆文律師

被      告  郭永銘 

            郭釗銘 

            郭素月 

            郭素英 

共      同

訴訟代理人  郭建輝 

上列當事人間分割遺產事件，本院於民國112年10月4日言詞辯論終結，判決如下：

兩造就被繼承人郭坤塋所遺如附表一所示遺產，應依附表一分割

方法欄所示方法予以分割。

訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。

一、原告起訴主張：被繼承人郭坤塋於民國88年2月17日死亡，兩造為被繼承人之繼承人，應繼分如附表二所示。又被繼承人死亡時遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），並無法律規定不得分割，亦無遺囑或契約約定不得分割之情形，惟因兩造無法就遺產分割達成協議，原告自得依民法第1164條之規定，本於遺產分割請求權之法律關係，請求分割被繼承人之遺產，由兩造按應繼分比例分配之。並聲明：被繼承人之遺產請予以分割。

二、被告則以：同意按應繼分比例分割等語。

三、本院得心證之理由：

（一）按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。民法第1138條、第1139條分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦有明文。

（二）原告主張被繼承人郭坤塋於88年2月17日死亡，留有如附表一所示之遺產，兩造均為被繼承人之繼承人，應繼分如附表二所示等情，業據原告提出戶籍謄本、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅繳清證明書、遺產稅逾核課期間證明書等為證，自堪信為真實。

（三）按共有物分割之方法不能協議決定者，法院得命為以原物分配於各共有人，民法第824條第2項第1款定有明文，又公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定，此觀同法第830條第2項規定自明。就如附表一所示之遺產，並無不能分割之情形，兩造亦無不分割之約定，兩造既不能協議分割，原告請求裁判分割以消滅該遺產之公同共有關係，即無不合。關於分割方法部分，原告請求按應繼分分割為分別共有或分配，本院審酌本件並無難以維持分別共有之情形，而原告主張之分割方法尚屬公平適當，並未侵害兩造之權益，爰判決如主文第1項所示。

四、遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事人負擔，顯失公平，而應由兩造依其應繼分之比例換算之結果分擔，較為公允，爰諭知如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項本文。

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　18　　日

                  家事法庭    法　官  曾建豪

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀表明上

訴理由（須附繕本），並繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　18　　日

                              書記官  盧品蓉

附表一：