112年度監宣字第70號

聲  請  人  劉○村   

相  對  人  劉○逢 

關  係  人  劉○亮 

上列聲請人為相對人聲請選任特別代理人事件，聲請人對本院於民國112年10月2日所為之裁定聲請更正，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、本件聲請意旨略以：貴院以112年度監宣字第70號民事裁定，選任關係人劉○亮為相對人劉○逢辦理被繼承人劉○隆遺產分割事件之特別代理人，關係人劉○亮應依聲請人具狀陳報之112年9月15日遺產分割協議書為遺產之分割，業已確定在案。然聲請人及其他繼承人考量相對人劉○逢為受監護宣告之人，為便於將來土地之管理及處分，認應將劉○隆遺產中之苗栗縣○○鄉○○○段0000000地號土地及中華郵政大湖郵局之存款24,634元分配予相對人，並由聲請人及其他繼承人各補償相對人5,000元，計相對人所受分配及現金補償為855,234元，已高於其法定應繼分之金額847,387元，爰請求准許變更原裁定所附遺產分割協議書所定分割方式。

二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨

    時或依聲請以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民事

    訴訟法第232 條第1 項定有明文。此於非訟事件裁定亦準用

    之，非訟事件法第20條第2項定有明文。復按所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言；且更正裁定並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更（最高法院41年度臺抗字66號、79年度臺聲349號裁判意旨可參）。

三、經查，本院前開裁定之附件所示遺產分割協議書，係由聲請人所提出，且本院審核該遺產分割方式，認對相對人無不利之情事，因而記載如原裁定理由欄第四項所述，其內容與法院本來之意思相符，且從形式上無從認為有顯然之錯誤，依前揭說明，聲請人本件之聲請，即與聲請裁定更正判決主文之要件不符，難認適法，應予駁回，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　19 　　日

                   家事法庭     法  官　李麗萍

正本係照原本作成

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　19　　日

                                書記官　蔡宛軒