112年度苗簡字第966號

原      告  張筠瑄 

被      告  邱聖發 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民國113年1月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟柒佰參拾貳元，及自民國一一二年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟柒佰參拾貳元為原告供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：被告基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，將其所申辦國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡（含密碼）交給不詳詐欺犯罪者使用。嗣該不詳詐欺犯罪者即基於詐欺取財之故意，向原告佯稱其購物時遭誤設定為批發商須解除云云，致原告陷於錯誤，依指示匯款新臺幣（下同）共計19萬9,732元至系爭帳戶，隨即遭提領一空，以此詐欺得逞，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項。

二、被告則以：我承認原告主張之事實，並願意賠償原告，但現無資力等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回；暨如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由

㈠、原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以112年度苗金簡字第227號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪確定，有前揭刑事判決在卷可稽（見本院卷第19頁至第31頁），並經本院依職權調閱上開刑事卷宗閱覽無訛，且為被告所不爭執（見本院卷第52頁），堪信為真實。

㈡、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不知孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條定有明文。被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，提供系爭帳戶予不詳人士使用，對該人訛詐原告交付19萬9,732元之侵害提供助力，促成其侵權行為之實施，依前揭規定，應視為共同侵權行為人，並就原告所受上開損害連帶負損害賠償責任，則原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付其全部之損害賠償，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告19萬9,732元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即民國112年9月16日（見本院112年度附民字第331號卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，合於法律之規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。　　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　 15  　日

                  苗栗簡易庭  法　官　何松穎

以上正本係照原本作成。 

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　            書記官  劉碧雯